ЭКСПЛИКАЦИЯ

У либерализма есть еще один, более скрытый пласт. Речь идет о богословских и религиозных предпосылках, которые привели Запад к доминирующей сегодня идеологической модели. Это не просто вульгарные штампы “открытого общества” и “прав человека”, но база и тайный исток главенствующей на планете либеральной идеологии, которая сама по себе — лишь вершина айсберга. Речь идет о протестантской эсхатологии. США — сумма Запада, его геополитический, идеологический и религиозный авангард. Только в США принципы либерализма были внедрены тотально и последовательно, и потому Запад и либерализм стали правомочно отождествляться именно с США. Америка — не просто гегемон современного мира, она мыслится всем Западом как образцовая идеологическая модель пути развития, как судья и пастырь человечества. Империя США — прямой наследниками Европы Нового времени. Но Штаты взяли от Европы только одно из измерений истории европейской цивилизации — либеральный рационализм, теорию “социального контракта”, индивидуализм, динамичный технологический индустриализм, абсолютизированные концепции “торгового строя”. Ранее эти тенденции концентрировались в протестантской Англии, которая оказалась первой (помимо Древней Финикии) моделью построения “торговой цивилизации”. Не случайно главными теоретиками либерализма были именно англичане — Адам Смит, Рикардо и т.д., а философами индивидуализма — Локк, Гоббс, Мандевиль. Макс Вебер и еще более ярко Вернер Зомбарт показали, каким образом западный капитализм родился из протестантской этики, и насколько этно-религиозный фактор существенен для возникновения капиталистической формации. От Англии эстафета “торгового строя” постепенно перешла к США, которые со второй половины ХХ в. стали максимальным воплощением Запада, его центром и его осью.

«Нам внушили мысль, что на Западе вообще нет никакой идеологии, что там царит плюрализм позиций и убеждений, что каждый волен верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что угодно. Это — абсолютная ложь, пропагандистский ход .. На самом деле, на Западе существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и нетерпима, нежели любая другая идеология, только ее формы и принципы своеобразны, философские предпосылки инаковы, историческая база в корне отлична отпривычных нам идеологий… Эта идеология — либерализм. Она основана на догме об “автономном индивидууме” (т.е. на последовательном индивидуализме), “прикладной рациональности”, вере в технологический прогресс, на концепции “открытого общества”, на возведении принципа “рынка” и “свободного обмена” в идеологический, социальный и философский абсолют. Либеральная идеология является “правой” в узко экономическом смысле, и “левой” — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, маргинализирует. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения. При этом доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, используя для достижения своих целей методы более тонкие, “мягкие”, завуалированные формы тоталитаризма, — и часто эффективные. Наличие у Запада “доминирующей идеологии” постепенно все яснее обознается и в нашем обществе. Реальность либерализма и идеологии либерализма стала очевидной... Сторонники Запада сегодня - это сторонники конкретного либерализма (а не какой-то туманной “демократии”), а его противники должны объединяться неприятием либерализма и неолиберализма в его современных формах». https://propagandahistory.ru/books/Aleksandr-Dugin_Konspirologiya/120

https://ukraina.ru/exclusive/20220502/1033889471.html

https://www.youtube.com/watch?v=VvtqgAJHJv0

ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ:«НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ» Интересно, что Россия 1990 -х, которую по всей видимости, описывает французский «мастер меддиаклоунад» Б.А. ЛЕВИ сильно напоминает Украину сегодня. - стоит прислушаться только к дискурсу политиков, простых людей, философов этой бедной страны. Должен ли Философ понимать, что есть великие сломы и переломы жизни народов, стран и цивилизаций, когда муть земная, пошлость, банальность, материальная сторона вещей захлестывают истинную жизнь народа, ставят под вопрос его Дух, его предназначение в Истории? Тогда в 1990-е годы Россия поддалась на уговоры Запада примкнуть к европейской цивилизации, которую мы, русские, обыкновенно воспринимали в самых высоких измерениях, ориентируясь на лучшие образцы европейской традиции: греческой античности, строгого религиозного Средневековая, изысканного Возрождения, энергичного Нового времени. В 90-е Россия беспечно примкнула к своей мечте о Европе… и ошиблась! Следы истинных духовных искр европейской истории давно померкли, и на поверхность западной цивилизации всплыли омерзительные прагматические, утилитаристские, империалистические, антигуманистические, позитивистские, объектные остатки обветшавшего общества, утратившего смысл, историческую цель, потерявшего Бога и человека! Россию подбивали, понуждали, заклинали принять Западный Проект за основу, угрожая и манипулируя, прельщая и наказывая… Описания Б.А.Леви постперестроечной России - это темная копия того, чем в своей сокровенной сути , в своей зияющей внутренней бездне, является сама современная западная цивилизация с ее язвами порока и бесстыдства, тоталитаризма и кровожадности. Можно даже сказать, что в России эти европейские грехи выглядят как-то даже более целомудренно, наивно и по-детски. Народ России только что примерил на себя ложь западного мира — не по своей воле, а по воле корыстных бездуховных местных элит, прорвавшихся к корыту материального потребления, но в первую очередь, по воле именно западных элит, мечтавших столетиями ухватить, как стая собак, куски русско-евразийской цивилизационной роскоши! И «непробиваемому» французскому пропагандисту с «несгораемым шкафом» его Я, должно быть хорошо известно, что западная цивилизация, изломы и пороки которой он планирует распространить на весь мир, — давно почила… и как «этрусская невеста» из дискурса объектно ориентированных онтологов (Р. Негарестани) для дальнейшего трупного вампирического существования должна быть привязанна к свежему телу русской цивилизации с ее цветущей душой и исполинским духом, чтобы свое гниение распространить на юную плоть, живую душу и огненный дух. Поверхностность и пошлость вышеприведенного дискурса торопливого философа, меняющего идеи как сорочки, особенно очевидна в непосредственном общении с ним. Убедиться в этом вы сможете посмотрев Дебаты Б.А. Леви с русским философом Александром Дугиным в Амстердаме в октябре 2019 года на заседании, посвященном 100-летию выхода в свет книги Томаса Манна «Волшебная гора».https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc см.https://www.youtube.com/watch?v=kFXGHa9i_18

Б.А. ЛЕВИ НЕНАВИСТЬ К РОССИИ — ИДЕЯ ФИКС или ПРОФЕССИЯ В ответ на реплику в письме Уальбека: «Я старею, слабею, мне хочется быть счастливым, пока я еще жив. И я мечтаю вернуться в Россию», Леви разражается тирадой, преисполненной банальностями и злобой: «В противоположность вам я не хочу, слышите, ни в коей мере не хочу стать русским или вернуться в Россию. Раньше я чтил русскую духовность.Защищал и любил русскую культуру. В семидесятые-восьмидесятые годы ее символами были Солженицын и Сахаров, славянофилы и западники, последователи Достоевского и Пушкина, диссиденты правого и левого толка, а также те, кто, по выражению знаменитого математика Леонида Плюща, не принадлежал ни к одному лагерю, но оказался в лагере за колючей проволокой. Ради них я вышел к советскому посольству с протестом в тот день, когда мой отец должен был подписать деловые соглашения с представителями Госплана. Должен был, но не подписал, тоже стал неподписантом. Теперь коммунизм сошел со сцены окончательно, ваш отец-альпинист сравнил бы этот процесс с оползнем в горах, река вскрылась, лед сошел. И что сталось с Россией? Что обнаружилось? Что узнал о России мир, что узнала Россия о себе самой? Россия Путина воюет в Чечне. Убивает Анну Политковскую в подъезде ее дома; незадолго до гибели Анна написала о своей страдающей родине прекрасную книгу «Путинская Россия». Науськивает своры националистов на «неэтнических» русских: банды расистов разгуливают по Москве. Избивает китайцев в Иркутске, дагестанцев в Ростове, «черных», как здесь называют людей со смуглой кожей. И нагло заявляет, что плевать ей на демократию и права человека: у нее своя демократия, особая, доморощенная, не имеющая ничего общего с западной. Чего стоит хотя бы партия под названием «Наши» — сборище сталинистов и фашистов, если говорить откровенно. Россия воспитала достойную смену европейским памфлетистам-антисемитам XIX–XX веков и читает запоем мерзкую брошюру «Список замаскированных евреев», где свалены в одну кучу Сахаров, Троцкий, де Голль, Саркози и Юлия Тимошенко, деятельница украинской Оранжевой революции. Вы рассуждали о музыке — извольте: русская поп-звезда Ирина Аллегрова снялась для модного журнала[28] в форме надзирательницы лагеря смерти, с овчаркой на поводке. Россия, если не брать в расчет ее идиотские мании и суеверия, не верит сейчас ни во что, начисто лишена общей идеи, там царит лишь потребление, нажива, ценится только престижный бренд. Когда я был в России в последний раз, меня поразило тотальное невежество и бескультурье. Несчастная Анна Политковская сокрушалась, что население России, в большинстве своем пассивное, вялое, приспосабливается к любым условиям: к примеру, теперь там фактически нет законов об охране труда, с рабочими обращаются абсолютно бесчеловечно, а народ все терпит. Россию разъедает страшная нищета, многие ли посещают ночные клубы, где вы с Фредериком резвились и наслаждались жизнью? В России, как при коммунизме, за грош отца и мать продадут, стащат все, что под руку подвернется, веник, лохань, плохо прикрученный кран — помните, у Брехта в «Покупке меди», — любую железяку на заброшенных строительных площадках, благо хозяев нет: олигархи кто в бегах, кто в тюрьме. Такая Россия, признаюсь честно, вызывает у меня не зависть, а ужас и отвращение. Больше того, я всерьез боюсь ее, боюсь, что подобная участь может постигнуть и европейское развитое капиталистическое общество. В эпоху ваших любимых «тридцати славных лет» буржуазию пугали, предрекая, что коммунизм Брежнева — не отживший строй отсталой страны, а будущее Европы. Так вот, поздравим себя, мы ошиблись: нас подстерегает не коммунистическая угроза, а коммунистическая отрыжка, «путинизм». Возможно, вполне возможно, что и нам придется пройти это испытание».

Вы очень кстати напомнили мне слова Вольтера. Они мне действительно по душе. Такими я и представляю себе своих любимых писателей. Подобно великолепному Вальмону[13], они живут и умирают со шпагой в руке. «На войне как на войне»… Довольно, дорогой Мишель. Я умолкаю. Иначе мы с вами заберемся в дебри! Начнем рассуждать о войне — первооснове творчества. Ведь наше поле боя — будем говорить по существу — литература и философия. Если верить великим, вся жизнь творца — непрерывная борьба. Взять хотя бы Кафку…Он, как вы знаете, был поклонником Наполеона и сравнивал муки творчества с состоянием императора во время Бородинской битвы, а роковое отступление из России — с «кампаниями» и «маневрами», составляющими жизнь писателя…» В ответ на это Уэльбек замечает: « Но вы ведь не политик, не полководец; вы — писатель. А писательская братия никогда не могла похвастаться неуязвимостью, самолюбие у нас больное…Вероятно, вас защищает волшебный эликсир, так поделитесь со мной секретом его приготовления! Сейчас зелье неуязвимости мне бы особенно пригодилось… Но вся беда в том, что вы, скорее всего, не друид, а Обеликс[17], в детстве вы «свалились в котел» и стали непобедимым…секрет вашего успеха еще и в мастерском создании имиджа…

АНРИ БЕРНАР ЛЕВИ: «ИМПЕРИЯ И ПЯТЬ КОРОЛЕЙ» Идеи он «менял как сорочки» - говорил о Б.А.Леви знаменитый и не менее экстравагантный французский писатель Мишель Уэльбек. Но наивный литератор скорее ошибался: за сменой внешних оболочек идей BHL - стояла массивная платформа современного неолиберализма, гибко меняющего свои формы и стратегии, лозунги и аргументы. Резюме этой платформы мы обнаруживаем в одной из последних книг Леви « Империя и пять королей». В этой книге Б.А.Леви провозглашает идею единой и единственной легитимной Западной «Империи», подразумевая под «Империей» глобальный неолиберальный мир и противостоящих ей ужасных «пяти королей» — России, Китая, Ирана, Турции и, почему-то, Саудовской Аравии( из них четыре — действительно полноценные великие империи). Угроза со стороны этих 5 -ти королей, по мысли Леви, состоит в том, что они постепенно вытесняют «Империю» с Ближнего Востока, а также из Европы, из Азии, Африки и Латинской Америки, начинают угрожать ей планетарно. Леви точно описывает этих «королей», утверждая что «Империя» основана на «ничто» как свободе, и именно это «свобода есть светлый путь к новому глобальному проекту «Благой Империи», а пять злодеев-королей, не имеющих глобальной программы, лишь держатся за ностальгию по ушедшим традициям и поэтому их «ничто» — нигилистично, ничтожно. На дебатах в Амстердаме( 2019 г), организованных в связи со столетием выхода романа Томаса Манна «Волшебная гора», Бернар-Анри Леви предстал как современный аналог одного из героев романа, символизировавшего секулярный, атлантистский, космополитический американоцентричный ультралиберальный глобализм. Леви противостоял Александр Дугин, защищавший позиции традиционалистского консерватизма и многополярного мира нескольких самостоятельных цивилизаций с различными экономическими укладами. https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUychttps://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc см.https://www.youtube.com/watch?v=kFXGHa9i_18

https://www.youtube.com/watch?v=CoJB3NZ_IMw

Империя - это не просто государство. Государство представляет собой форму организации общества, основанную на определенной социальной стратификации политической вертикали. Империя же начинается с другого. Существует глобальная священная миссия Империи. Государство может в большей или меньшей степени обладать миссией - существуют вообще государства без миссии. А Империя существует только ради этой священной миссии. Империя всегда священная, всегда сакральная

МИФ НЕОКОНОВ О BENEVOLENT EMPIRE( Благоволящая Империя; империя, несущая благо) Империя - это такое политико-территориальное устройство, которое сочетает жесткий стратегических централизм ( вертикаль власти, иерархию, централизованную модель управления вооруженными силами, единые системы права, сбора налогов,коммуникаций) с широкой автономией региональных образований в ее составе ( многонациональный состав, локальные элементы этно-конфессионального права, системы местного самоуправления, сосуществование разных локальных систем власти). Империя претендует на вселенский масштаб, на центральную роль своего политического устройства в мировой истории, на мировую империю. Она рассматривается как наделенная миссией - религиозной, гражданской, политической, культурной, цивилизационной. Империя может существовать и без императора или монарха. Она может управляться группой аристократии, парламентом или сенатом, и при этом быть авторитарной, деспотической, тиранической, диктаторской. Другое заблуждение - что империя есть архаический феномен, изжитый в начале Нового времени. Нередко империи по своим политическим, организационным, идейным, мобилизующим, технологическим, управленческим характеристикам превосходили предшествующие им неимперские общества. Империи обычно несли с собой модернизацию народов, обществ и государств, открывали этнические образования для диалога с остальными народами способствовали техническому развитию, торговле, культурному обмену, развивали гражданское общество. «Империя» сегодня - важнейший принцип американской политики и идеологии. Начиная с 2002 года американские истеблишмент и пресса стали активно использовать этот термин для обозначения ведущей роли США в мире в будущем столетии, и даже тысячелетии. Эта ситуация стала результатом безраздельного влияния в идеологии и политике неоконсерваторов (неоконов), начиная с эпохи Буша -младшего. Отталкиваясь от рейгановской формулы «СССР как империи Зла», теоретики неоконов (Р.Кейган ) предложили симметричный проект - «США как империя Добра» - BENEVOLENT EMPIRE( Благоволящая Империя; империя, несущая благо) .

АМЕРИКАНСКИЕ НЕОКОНСЕРВАТОРЫ : «С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, У МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЬ ОДИН ЦЕНТР -- США, А НЕ СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН»Американские «неоконы» — люди, которые начинали с маргинального кружка в 1960-е годы ХХ века и которые в результате стали править гигантской страной. Америка - прагматичная страна, и сама поговорка « ИДЕИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ» для американского общества была почти скандалом. Какие могут быть идеи, когда есть деньги, конкретные интересы и технологии? Оказывается, идеи имеют значение, имеет значение при проектировании политического процесса. Дело в том, что все западные интеллектуально-политические центры без исключения локализуются в научных заведениях. Тот факт, что научное сообщество США участвует в выработке политического курса – это норма американской и в значительной мере европейской политики. В России совершенно другая ситуация, наше научное сообщество бездной отделено от какого-либо влияния на власть, а власть – от какого-либо отношения к науке и интеллекту. Какие же идеи лежат в основании американского неоконсерватизма. Один из теоретиков американских неоконов Р. Кейган (Robert Kagan, 26. 09. 1958, Афины) — американский журналист и политолог неоконсервативной школы, автор сетевых изданий The New Republic и The Weekly Standard) в диалоге с европейским бывшим новым левым, а позднее ставшим консерватором Кон-Бендитом заявляет следующее : «США правят в мире, соответствующем модели Гоббса (Hobbes) ( ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ --ВОЛК), где все борются против всех и невозможно доверять нормам международного права». «Если вы будете гулять по лесу и натолкнетесь на медведя, а в кармане у вас будет всего-навсего складной ножик, вы будете себя вести несколько иначе, чем, если бы при вас было ружье. Тот, у кого в руках ружье, чувствует себя сильным и стреляет, тот же, у кого ружья нет, предпочтет спастись бегством. Европа слаба, ее позиция определяется историческим опытом, проигранными войнами и ощущением беззаботности времен холодной войны, когда безопасность Европы была гарантирована Соединенными Штатами. Сегодня же, после окончания холодной войны, европейцы полагают, что могут разрешить все конфликты, придерживаясь политики переговоров, в основе которых лежит исторический опыт и мультилатерализм». «Европейцы создали своеобразную идеологию, не придающую военной мощи никакой важности. Подобную позицию вполне можно понять, но, в любом случае, она не перестает таить в себе проблемы. Если Европа хочет быть мировой державой, ей будет необходима военная мощь». На вопрос корреспондента, можно ли самой глубинной причиной сегодняшнего разногласия между Европой и Америкой считать стремление США к распространению собственного могущества, Р. Кейган отвечает: «Да. Именно такова и есть наша политика на протяжении 400 лет, с того самого времени, когда мы были всего лишь небольшими колониями, жавшимися к побережью Атлантики» и продолжает:«С точки зрения Соединенных Штатов, у международного порядка может быть лишь один центр - США, а не Совет Безопасности ООН» (продолжение следует)