TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
Recent posts
Recent posts
Page 49 of 86 · 1,026 posts
Posted Apr 8
34 views
Posted Apr 8
https://youtube.com/shorts/zZrZD33qeWo?si=DCUg0HDa4mXHAtso
69 views
Posted Apr 8
https://youtube.com/shorts/zZrZD33qeWo?si=DCUg0HDa4mXHAtso
38 views
Posted Apr 8
32 views
Posted Apr 8
34 views
Posted Apr 8
哪里人？
29 views
Posted Apr 8
没绷住，我还是头一次知道原来国际上是把支那南海叫做西菲律宾海
86 views
Posted Apr 8
https://youtube.com/shorts/GiWMAeNTK5c?si=-bmVJQOde4Q2Uvl2
84 views
Posted Apr 8
https://youtube.com/shorts/GiWMAeNTK5c?si=-bmVJQOde4Q2Uvl2
33 views
Posted Apr 8
"甲午海战，致远舰到底是怎么沉的？ 从甲午海战结束到现在，一百多年来，几乎所有历史著作、教科书、影视作品都写致远舰冲向吉野号，被鱼雷击沉。电影《甲午风云》也是这么演的。 但2003年，大连海军舰艇学院教授陈明福出了一本书，叫《海疆英魂——记甲午海战中的邓世昌和致远舰》，书中提出了一个颠覆性的说法：舰不是被鱼雷击沉的，是被日舰的榴弹击中水线，引爆了本舰的鱼雷。 1. 发射鱼雷需要较长的准备时间，日舰不可能仓促发射 2. 致远舰是以舰首主动迎敌，从角度上说不容易被鱼雷击中 3. 他查阅史料后发现，整个黄海大战中，日本联合舰队根本没有发射过一枚鱼雷。 他的证据来自日方史料： 1.川崎三郎《日清战史》记载：致远舰被日舰三十二厘米加农炮的榴弹击中吃水线，炮弹从舰体一侧打穿到另一侧，军舰立即沉没 2.中方参战军官的呈文也说是中炮沉没。 3.1895年版《普拉茨塞海军年鉴》记载：数颗榴弹同时命中致远水线，致使其舷旁鱼雷发射管内一枚鱼雷爆炸。 学术上，这个说法已经被不少史学家接受了。但教材改了吗？改得很慢。 因为冲向敌舰被鱼雷击沉太悲壮了，太有戏剧性了。被榴弹击中后引爆鱼雷就没那么悲壮，听起来像意外事故。 教材改起来，要考虑的不仅是史实，还有教育意义。邓世昌的英雄形象，会不会因为沉没原因的变化而受损？教材编写者不敢冒险。 这就产生了一个悖论，教材既要真实，又要有意义。当两者冲突时，哪个优先？
35 views
Posted Apr 8
「经典回顾」
31 views
Posted Apr 8
32 views