Post #362

Задумалась на днях о том, что лайки (не которые собачки, а которые в соцсетях) можно рассмотреть как один из вариантов реализации "экономики дара" М. Мосса. Очевидно, что как и в архаических обществах мы всё ещё вовлечены в круговорот "дарить, принимать и отдариваться". В соцсетях это видо особенно остро, здесь лайк становится как раз ключевым элементом сложной системы дарообмена. Во многом этому способствует семантическая "пустотность" самого лайка - он с равной степенью вероятности может выражать одобрение, сочувствие, поддержку, интерес и любые другие эмотивные коннотаты. Семантическое наполнение лайка определяется его синтактическим положением (грустный пост позволяет коннотировать лайк как акт поддержки, радостный - как акт сорадости) и это делает его очень легко конвертируемой валютой. Обмен лайками создает цепочки реципроктности. Особенно на тех платформах, где лайк деанонимизирован (типа ВК). Алгоритмы социальных сетей становятся не просто фоном, а активными архитекторами этой виртуальной экономики дара, поскольку они формализуют и усиливают обязательства дарения-приёма-отдаривания. Алгоритмическая лента новостей в такой оптике может быть рассмотрена как непрекращающийся ритуальный пир, на котором постоянно происходит циркуляция даров. Далее алгоритсм распределяет дары на этом пиру, предоставляя большему числу гостей возможность создать дар (написать пост), принять дар (увидеть пост) и отдариться в виде лайка или репоста. Таким образом, алгоритм выступает в роли архаического "Большого человека" или вождя, который регулирует престиж и статус внутри племени. Сама же ценность дара (поста) определятся через его виральность (способность к быстрому распространению) и зависит от двух факторов: объективной ценности и статуарного капитала, причём статуарный капитал может быть даже важнее. Собственно, что я имею в виду под статуарным капиталом. Не секрет, что в сети существует определённая дифференциация по количеству подписчиков и тот, у кого их больше становится имеет более высокий статус в цифровом сообществе (он становится "лидером общественного мнения - ЛОМом). Контент ЛОМа чаще выходит в топ, его лайк более значим, а его репост может увеличить виральность канала с меньшим количеством подписчиков и повысить его символический статус. Получается, что в терминах Мосса, лайк ЛОМа - это символический жест, эквивалентный акту принятия дара, а репост - это начало новой цепочки дарения. Это акт признания дара настолько ценным, что ты берёшь на себя обязательство и риск передать его своему кругу, тем самым повышая свой собственный символический статус дарителя. И в случае деанонимизации репоста создаёт долговые связи не только между автором и репостнувшим, но и между репостнувшим и его подписчиками. Но и в условиях анонимности лайков и репостов сохраняется регуляция контента через систему личных связей. А именно: мы скорее лайкнем скучный пост друга, чем отличный пост незнакомца, воспроизводя реальные связи в цифровом пространстве. Как минимум, потому что свое системой подписок мы создаем себе виртуальный "информационный пузырь", в который пробиться извне может только то, что репостнуто теми, на кого мы подписаны. Это создаёт замкнутую систему циркуляции идей и мнений в виртуальной среде, которая обладает чёткими характеристиками архаической системы "свой-чужой", воспроизводимой через дарение-принятие-отдаривание. Однако такая цифровая экономика дара имеет определённые недостатки и отличия от классической экономики дара.