Post #42

У меня есть свойство, из-за которого я никогда не стану топовым блогером — и слава Богу, кстати. Оно состоит в патологической нелюбви вприпрыжку бежать высказываться по горячим темам, которые здесь и сейчас находятся в самом топе повестки, собирая лайки и репосты. Это потому, что механика когнитивной войны устроена так, что даже если ты сам удержишься от эмоций в своей "первой реакции" — от них всё равно не удержится аудитория, а понимание возникает не у автора, а именно в пространстве "между" автором и читателем. И правильное, точное понимание всегда требует относительно холодной головы У ОБОИХ. Поэтому я не комментировал "по горячим" ни подрыв поезда, ни атаку на аэродромы, ни очередную попытку взорвать мост, ни второй раунд переговоров, ни ссору Трампа с Маском. Ни даже назначение и "программу" Мадяра, которые у нас тут обсуждались едва ли не объёмнее, чем у них. Хотя посланий и звонков с просьбами высказаться по всему этому списку получил полный ящик. Сейчас всё это чуть улеглось, уехало по линейке времени влево. И можно потихоньку осмыслять. Но прежде надо зафиксировать некоторые большие вещи, которые не видно за всей этой текучкой. 1. Обозначились две ключевые ставки противника на ближайшую перспективу — беспилотники и диверсионная война. Заметьте, ни то ни то не является наступательным решением. Скорее, комбинация того и другого решает задачу "не проиграть", или, по крайней мере, убедить партнёров по коалиции, что "мы не проигрываем" — это целеполагание говорится прямым текстом. Но если это так, значит у нас две задачи: это прорыв "линии дронов" и контрдиверсионная война. Одна задача чисто наступательная, другая оборонительно-наступательная, потому что под контрдиверсионной войной надо понимать не только борьбу с диверсиями у нас, но и встречную организацию диверсий у них. 2. Чтобы ставить задачу на прорыв "линии дронов", нужно ясно себе представлять, что это такое и как оно работает. Этой информации сейчас есть, но недостаточно, потому что "линия" это комбинация из ряда типовых технических и технико-организационных решений, причём — важное ограничение — пригодных для масштабирования на все ВСУ с учётом их нынешнего состояния. 3. У дрона есть свойство, тоже являющееся в некотором роде ограничением — он есть оружие направленного действия. Ну то есть ему нужна цель, и всегда один дрон — одна цель. Для борьбы с такой армией, как ВС РФ, это идеально — целей относительно немного, но каждая из них крупная и заметная, включая отдельного бойца. Нам надо перевернуть доску — сделать так, чтобы целей было много, и каждая была маленькой и малозаметной, но при этом пропустил её — пропустил удар. Именно в эту сторону и надо думать инженерам и производителям решений. 4. В контрдиверсионной истории логика строго противоположная. Диверсионная война это много укусов — мелких, средних, крупных; противник ведёт её именно в логике "перегрузки системы" — если бить повсюду много и часто, что-то где-то она да пропустит. Соответственно, против такой войны, наоборот, оружие должно быть ненаправленного действия, на уровне работы с условиями среды (как РЭБ). Более детально раскрывать не буду, но в принципе понятно, что это в данном случае на практике. 5. Противник сейчас предельно опасен — ему, да, хреново и плохеет, но ещё нет безнадёги, ситуация его глазами выглядит как shitty but playable. А они и так-то были весьма азартные парамошки. Но в этом есть и плюс — когда противник сфокусирован на поиске "волшебных таблеток", game-changer'ов, он всегда упускает системные факторы, и вот там-то, как правило, и лежит кощеева игла.