Post #587

В защиту классического образования Ι Я люблю читать воспоминания старых филологов-классиков и их рассуждения о своем призвании. Помимо тонких наблюдений, из которых можно многое почерпнуть, нередко такие тексты обладают большой воодушевляющей силой, еще сильнее воспламеняющей твой интерес и позволяющей острее почувствовать прекрасное, которое зачастую пропадает от нашего взора за рутиной обучения, преподавания и работы. В последнее время таким источником вдохновения для меня служат статьи Пола Шори, которые я с удовольствием продолжаю для себя открывать. Шори (1857–1934) был преподавателем греческого языка и литературы Чикагского университета, издателем Горация и Платона, главным редактором журнала Classical Philology. Помимо платоноведческих штудий, которыми он занимался большую часть жизни, он был публицистом, писавшем для широкой публики на самые разные темы в связи с филологией, философией и образованием. Мне очень нравится язык его статей, в которых чувствуется любовь к слову и умение им обращаться, полемический задор и вместе с тем вескость аргументов, укорененность в традиции и полет мысли. В ближайшее время я приведу несколько выдержек из статьи «В защиту классического образования» (The Case for the Classics) 1910 года, в которой Шори выступает против притязаний новых гуманитарных, практических, технических и естественных наук на то, чтобы быть самодостаточным способом мышления, способным заменить классическое образование: Невозможно переоценить значение классического образования, которое несет дисциплину в важнейшем искусстве истолкования мыслей, выраженных другими. Не существует никакого иного упражнения, пригодного в образовательных целях, которое сравнилось бы в этом отношении с ежедневным поэтапным критическим переводом и интерпретацией классических текстов на занятиях. Здравое инстинктивное суждение о предполагаемом значении сказанного, аналитическая способность рационального толкования — при равенстве природных способностей, эти качества в различной степени отличают всякого, кто изучает классические языки: от учащего латынь школьника, который по меньшей мере имеет некоторое представление о внутренней логике и структуре языка, до студента, наупражнявшегося в двусмысленностях идиом и синонимов, и зрелого мастера, способного взвесить тончайшие соображения, определяющие точный оттенок значения или эмоциональный тон в речах у Фукидида, лирических частях трагедий Эсхила и полушутливом-полусерьезном рассуждении Платона. Информация, знание, культура, оригинальность, красноречие, гениальность могут существовать и без классического образования, но критическое чувство и трезвое ощущение относительности любого значения — редко, если могут вообще. Еще ни разу не доводилось мне встретить в своей жизни или в литературе мыслителя, который, полностью пренебрегая классической дисциплиной, не выдал бы этого недостатка. Я говорю совершенно серьезно: что прежде всего поражает хорошо натренированного классика в полемических и популярных сочинениях ученых (особенно в области псевдо- или полунаук), так это вовсе не неуклюжесть стиля или некая нехватка «культуры», а качество диалектики и логики: неуместные соображения, перенос метафор из иллюстраций в аргументы, несоразмерный акцент на пустяках и прописных истинах, игнорирование предмета спора, наивная зависимость от авторитета, вспышки карикатурной елейности и вычурной риторики, наконец, постоянная склонность то спотыкаться, как ребенок, то играть словами, как софист, когда речь идет о предполагаемом корректном значении чужих, чем-то отличающихся или исходящих из противоположного стана высказываний. Для таких людей не существует середины между строгой однозначной научной формулой и риторикой или софистикой, поскольку их никогда не учили воспринимать всякую зафиксированную речь как текст, полный смысл которого может быть установлен лишь посредством критического, исторического и филологического истолкования контекста. Каким образом классика обучает этому, в полной мере позволяет оценить лишь опыт. #altertumswissenschaft