Post #595

Государство как исторически преходящая форма: разными путями к одному итогу Существует интеллектуальное пересечение, которое редко попадает в фокус при обсуждении будущего политического устройства. Речь о том, что классический марксизм и современная военная социология независимо друг от друга предсказывают исчезновение государства в его привычном виде. Мотивация у этих двух линий мысли различна, но конечный пункт прогноза очень похож. В марксистской логике государство представляет собой инструмент классового господства. Оно не является константой, а возникает исторически для подавления одного класса другим. Причина исчезновения государственной машины заключается в исчезновении классов и, как следствие, в отсутствии объекта для подавления. Функция политического насилия отпадает, сменяясь сугубо административным регулированием производственных и распределительных процессов. Мартин ван Кревельд смотрит на проблему с гораздо менее возвышенной точки зрения. Его интересует не классовая борьба, а эффективность государственной корпорации. И здесь он фиксирует тройной провал. Во-первых, государство теряет исключительное право на применение силы, поскольку войны уходят от формата столкновения регулярных армий к "вязкому" противостоянию с сетевыми структурами. Во-вторых, государство ужимает социальные программы, что разрушает эмоциональную и рациональную основу лояльности граждан. В-третьих, государство всё меньше контролирует ключевые финансовые и информационные потоки, уступая место наднациональным игрокам. Здесь важно провести разграничение с анархистской традицией. Анархисты тоже говорят об исчезновении государства, но разница в том, что государство воспринимается ими как зло, подлежащее немедленному устранению. Марксисты же видят в государстве вторичный инструмент, который должен быть использован на этапе диктатуры пролетариата, и лишь после этого отомрёт за ненадобностью. Ван Кревельд и вовсе не является противником государства. Он лишь фиксирует эмпирически наблюдаемую эрозию его функций, поэтому его позиция ближе к диагнозу, чем к манифесту. Принципиальное расхождение между марксизмом и концепцией ван Кревельда лежит в оценке результата. Для марксизма отмирание государства знаменует собой переход из "царства необходимости" в "царство свободы" и осознанной самоорганизации. Для ван Кревельда и его единомышленников ослабление государства означает фрагментацию власти и возврат к формам организации, напоминающим скорее племенные союзы или корпоративные анклавы. Ирония в том, что попытка реализовать марксистский сценарий отмирания государства в 20 веке породила невиданную по мощи государственную машину. А признаки реализации второго сценария мы наблюдаем в мире сегодня без всякого идеологического плана, а просто под давлением технологических и экономических обстоятельств. @StratGum