Post #1949

Вопрос: Некоторые православные скептически относятся к празднику Успения Пресвятой Богородицы, говоря, что он, мол, возник поздно, поэтому и принимать его всерьез не стоит. Так же и про Успенский пост говорят, что его не нужно соблюдать, потому что он возник поздно, а у древних христиан его не было. Что бы Вы посоветовали ответить таким? Ответ: Я бы обратил их внимание на исходную посылку, которая стоит за их утверждением и предложил бы порассуждать о том, насколько она обоснована и логична. Идея, что Бог должен дать все сразу, в один момент, никогда не была частью Православия и христианства вообще. Даже заповеди были даны не сразу (не Аврааму, а Моисею, намного позже). Не сразу были даны пророчества и не сразу записаны все ветхозаветные книги. Они писались в разное время и между ними большой временной промежуток. Не за одну проповедь Господь Иисус Христос высказал все Свое учение, но проповедовал, давая его по частям на протяжении трех лет. Не в один момент были записаны новозаветные книги. Это все факты, но они почему-то не служат основанием говорить: мы отвергаем позднее и принимаем только изначальное, то, что было во время Авраама! Догматические формулировки тоже были определены не на одном Вселенском соборе, но на разных, из которых одни происходили раньше, а другие позже. Все это принимают те люди, которых Вы упоминаете. Но почему-то по их мнению именно церковные праздники Бог должен был установить в Церкви сразу все, единомоментно, а если не установил, то позднейшие надо якобы отвергать. Почему?