Post #166

美国学者傅高义（Ezra Vogel ）的《邓小平时代》已阅读 13 章（一共 24 章），整体上对邓小平的评价是相当正面的。会提到一些不足，比如对曾反对自己顶替华国锋主席职位的叶剑英就有一些私人情绪，后者病重离世之前邓都没有去探望他，就像毛泽东对待晚年病重的周恩来也没有表露出似乎应有的革命情谊。这就是现实和影视故事之间的差异吧，理想化的叙述中，人们总是会因为更加长远的利益而冰释前嫌。 但微小的瑕疵不影响他广受赞誉的杰出领袖的身份，本书花了很大篇幅全面地展现了邓小平实用至上的治国术。毛晚年一直执着于阶级斗争，而如果说邓执着于什么的话，那就是始终要找到把事情办成的最佳路径，他对于目标有着极其清晰的认知，认准的事情会排除万难达到目的，是执行力一词的最佳代表人物，他把中国拉出了意识形态之争的泥潭，通过精妙的权术的运用和高超的政治手段把国家带领到走向繁荣的道路。这么一写好像是写主旋律电影的读后感似的，不过我的确对邓这个人非常敬佩。在那个时刻，我们国家需要这样一个手段强硬的人物，政治上的折衷派（华国锋）救不了中国，和蔼可亲的自由派（胡耀邦）也救不了中国，必须是一个精通政治手腕并有着开放治国观念的人才行。 邓小平身上有诸多难能可贵的品质，其中我最佩服的是极强的 一致性 ，说过的话和做过的事绝对不会前后矛盾，这和（表面上毛派实质上在我看来是）折衷派的华国锋形成了鲜明反差。此外，作为一名政治家/真正的革命者：他不搞派系，但能跟所有派系的人友好相处；不搞地域派别，16 岁离开四川家乡后再也没有回去过，以表明自己报效的是整个国家；他也没有可称作亲密的朋友，他不像周恩来和胡耀邦那样和蔼可亲，人们怀着尊敬或敬畏与他保持距离。「他是献身于事业的同志，不是可以违背组织需要的仗义朋友。」 当然遗憾在于，邓选择的道路本质上和古代皇帝的专断权力没有什么不同，所谓民主集中制的民主如何体现？其实就是只有集中没有民主，就连高层也互相不知道大家是怎么想的（所以各省要在北京设立办事处窥探政治气氛）。邓本人虽然欣赏美国的三权分立，但不认为中国能够适用于这种制度，甚至没有往这方向努力的意思，结果就是导致了国家治理的有效性过度依赖于领导者的才能和个人魅力。