Post #118

(Продолжение) Эта же версия, пусть не такая детальная как Zero-сгусток, может позжетакже использоваться в коммуникациях со стейкхолдерами — «Ребята, вот смотрите, мы возимся в легаси, пытаясь итеративно и экономя ресурсы склеить ежа с ужом, но по идее у нас уже достаточно понимания, как сделать лучше, вот оно такое — но нужно тогда политическое решение полного перезапуска проекта с нуля». Но это уже немного другая история (хотя, дополню, здесь полезно говорить не только про UX, но и про проблемы, например, с легаси-фреймворками, на которых написано текущее, и как дорого их сопровождать и искать программистов, которые с ними знакомы). Таким образом, если кратко: 1. Мы мапим всю существующую систему (системы), засовывая по ходу дела её в мозг 2. Разбираемся с проблемами и неопределенностями 3. Делаем паршивую версию, которая является еще одним способом оттолкнуться к нормальным процессам и осмыслениям, подкидывая пищу для ума 4. Параллельно, по возможности, пытаемся сделать абстрактную идеальную (т.е. идеальную только в смысле отсутствия легаси) концепцию, которую по мере готовности показываем как вариант для развития на будущее Так мы переходим из страшного мрака статуса кво в нечто, что можно созерцать, стыковать и превращать в спокойную проектную работу. P.S. Подчеркну, что это именно канва, некий критический путь когда нет общей картины и источников информации. Ничто не мешает (и даже стоит) заниматься нормальными процессами сбора требований, изучения спецификаций, пользовательских исследований и иже с ними — как минимум, в точечных местах, где есть такая возможность. P.P.S. Изредка я стакливаюсь, что Zero-версия уже нравится стейкхолдерам. Это не хорошо, и нужно бороться — ибо смысл её, повторю мысль, чтобы вы получили кучу фидбека что не так понятно, что криво и прочее