Post #39

Про концепции. (Микро)заметка №3 События последних дней убедительно показывают — любая концепция, какой бы последовательной, цельной, выстраданной и проч она ни была, требует внешней валидации. Иначе может получиться, что она устарела, не адекватна бизнес-контексту, не будет продана аудитории и стейкхолдерам. Не редко бывает, что очень многие решения из прошлого заметно лучше по функционалу, эргономике и ряду других аспектов относительно более новых решений; но при этом они морально устарели — например, я как-то общался с авиадиспетчерами (“подглядывал за соседями”) и они делились именно таким опытом — в новой системе им просто не хватало базовых вещей, а UI был откровенно захламлен. Но увы, накопившиеся третьи проблемы привели к тому, что предыдущая система серьезно устарела и была сложна в сопровождении, а новую версию уже невозможно было делать (да и некому) по старым принципам. Так что валидируем. Но не впадаем в популярную ловушку UX — часто мы обсуждаем то что есть, а не то что может быть — легко пропустить потенциально интересные и перспективные истории. Правильно сфокусировав на восприятие концепт (“это мысли вслух, гипотезы, хотим узнать ваше мнение” и т.п.), даже глупые на первый взгляд идеи могут заискрить у внешних валидаторов такие предложения, что мама не горюй. Ну а потом уже доходя до конкретики можно использовать и весь арсенал исследований по детализации решения вглубь, а не вширь.