Post #57

Эксперименты. №2 Есть у меня ещё один эксперимент. Точнее, любимая мазоль — это проработка курсорных взаимодействий при работе с холстом (то есть когда мы рисуем что-то двумерное — например, маршрут на карте или дизайн в Фигме). Хотя это довольно нишевая история, я работал с ней стопяцот раз — от расстановки магазинов на схеме московского ГУМа для сенсорных навигационных киосков лет 100 назад и проработки инструментов для врачей-рентгенологов, измеряющих и обводящих разные нехорошие пятна на снимках, и до, ясен пень, отрисовки навигационных маршрутов на морских картах (эх, поленился в свое время, был бы автором патента — до сих пор считаю это одной из лучших работ, что я сделал за всё время). В общем, в рамках текущего творческого эскапизма, решил я попробовать поиграться со стилусом на моём планшете — если с тач-интерфейсами прикидки чего-то более менее точного обломались (есть тут в подписчиках один товарищ, который лучше меня бы рассказал об этом), то на стилусы еще есть надежда. Причём хочу проработать задачу черчения — опять же, присасывая это к моему контексту ползаний по яхте, когда мне постоянно приходится что-нибудь замерять и чертить, а потом, возвращаясь домой, на основе снятых замеров/чертежей готовить объекты для 3Д-печати или оценивать покупку материалов и т.п. Ползать с ноутбуком и открытым в нём Autodesk Fusion 360 не удобно. Гипотезы эти очень хочется проверить, но любая проработка таких взаимодействий требует очень сконцентрированной работы, ибо: 1) Работа с курсорами это очень быстрая и динамическая история, завязанная как на привычки, так и на выработку рефлексов. Её почти нереально тестировать без живой работы, из-за взрыва состояний и необходимости оценки вживую. Наше восприятие, в том числе “проектное” — это скорее набор статических кадров (вспомните дорогу от дома до работы — вы представите не “ролик”, а именно наборы кадров), и значит увязки переходов в динамике очень трудно представлять и оценивать заранее. 2) Проектировать работу курсоров с множеством задач нужно цельно — опять же чтобы снижать разнообразие. Фактически, это проектирование коммуникативного языка — включающего набор базовых принципов (“грамматику”), так и последующую имплементацию в конкретных паттернах для конкретных инструментов (написание “предложений”) 3) Подобные взаимодействия почти всегда завязаны либо на одновременное использование как холста, так и традиционного UI (выбор или модификацию поведения инструмента мы делаем с помощью тулбаров, контекстных меню и т.п.), либо на исползование мыши и клавиатуры (а ещё брать тот же трекпад — не мышь). Со стилусом тут добавляются комбинации из самых разных способов ввода — пальцы системой распознаются отдельно от стилуса, стилус отдельно от мыши, а еще и клавиатуру в принципе можно приспособить, чтобы доработать черновую прикидку после того, как я вылезу из узкого машинного отделения. Опять же (см. пункт 2) нет смысла делать это принципиально разными способами. Но каждый способ ввода имеет свои особенности и нужно их хорошо «разносить». 4) Всё это часто упирается в поиск компромиссного баланса между hidden logic, частотой использования того или иного инструмента (если что, самые частые — панорамирование и смена масштаба), ну и очевидность, скорость вхождения в функционал, выработку рефлексов. Плюс я периодически ненавижу Фигму и другие инструменты (привет, Миро) за их порой откровенно странные взаимодействия — например, по удалению нескольких выбранных объектов рамкой из другого выбора. Выбор простой — чтобы прорабатывать работу стилусом, надо вначале создать задел на «обычных» клавиатурно-мышево-холсто-юайных подходах. Начал делать поделку, некий примитивный аналог Компаса 2D, в котором можно рисовать простейшие чертежи как простым образом, так и с учетом привязок (snappings — от середины одной линии построить к центру окружности, а потом и еще и касательную к ней), а еще и чисто клавиатурным образом, когда нужно построить прямоугольник замеренной ширины и высоты. Разумеется, все это может комбинироваться. Хотя это отдельная тема.