Post #316

Evil and genius Наткнулась на интервью какой-то поэтессы. Она говорит: «Зло — бесплодная вещь, оно не может красиво сделать, оно поэтому и зло. Оно эстетически провально. Вот помнишь тех и тех? Они были очень талантливыми и даровитыми, а сейчас стали совершенно нечитабельными и несмотрибельными». Ну что ж. Протрем руки. Какой же бред. В голову бросается Ларс фон Триер со своим «Дом, который построил Джек». Творец на то и творец, что создает он не за, а вопреки. Вопреки, возможно, присущему ему чудовищному злу, тщеславию, алчности, извращенности и так далее. Далеко не будем уходить, вспомним Кнут Гамсуна. Великий ведь писатель, Нобелевский лауреат. Очень тонкое, острое, талантливое и великое слово в нем сочеталось с фашизмом и любовью к Гитлеру, которого он считал борцом за права народов. Куда же без Колумба, который открыл Новый Свет, но при этом отрезал носы и уши индейцам за неповиновение. За эти деяния их не нужно превозносить и закрывать глаза, они за это понесут и понесли в свое время ответственность. Однако это не значит, что Америку, как континент, нужно забанить и забыть о ее существовании, только из-за такого черного прошлого ее первооткрывателя. И это не значит, что гениальную работу Гамсуна «Соки Земли» нужно сжечь и никому больше не читать. А еще, это не значит, что следует слепо утверждать, что эти произведения бесталанны только из-за нравственной подоплеки их создателей. Короче, если вы фанат такой же риторики, что и эта поэтесса советую вам ее пересмотреть. Гений может быть злым. Может быть злом. Он может создать самое прекрасное, что видал свет, а после сотворить ужаснейшее на земле. Это совершенно не взаимосвязанные вещи. Нужно научиться восхищаться красотой, гением и талантом забыв о грешном смертном творце. Иначе, с такими позывами, можно оставаться в культурном развитии на уровне «Телепузиков». И то, успею вас разочаровать, их создатели были под кокаином и прочими наркотиками во время их создания. I came across an interview with some poetess. She states, “Evil is a sterile thing, it cannot do something beautiful, that’s why it is evil. It's an aesthetic failure. Do you remember those poets and directors? They were very talented and gifted, but now they have become completely unreadable and unwatchable”. Well. Let's wipe our hands. What nonsense. Say hello to Lars von Trier with The House That Jack Built. The creator is a creator because he creates not for, but in spite of. Despite, perhaps, his inherent monstrous evil, vanity, greed, perversity, and so on. Let's not go far, let's remember Knut Hamsun. He is a great writer, a Nobel laureate. He combined a very subtle, sharp, talented and great word with fascism and love for Hitler, whom he considered a fighter for rights. Where would we be without Columbus, who discovered the New World, but at the same time cut off the noses and ears of the Indians for disobedience. There is no need to extol them or turn a blind eye for these actions; they will bear and did bear responsibility for this in their time. However, this does not mean that America, as a continent, needs to be banned and forgotten just because of such a dark past of its discoverer. And this does not mean that Hamsun’s brilliant work “Growth of the Soil” should be burned and no one else should read it. Also, this does not mean that one should blindly assert these works are mediocre only because of the moral background of their creators. In short, if you are a fan of the same rhetoric as this poetess, I advise you to reconsider it. A genius can be evil. He can create the most beautiful thing the world has seen, and then create the most terrible thing on earth. These are completely unrelated things. We must learn to admire beauty, genius and talent, forgetting about the sinful mortal creator. Otherwise, with such urges, you can remain in cultural development at the level of “Teletubbies”. And then, I have time to disappoint you too, their creators were on cocaine and other drugs during the creation of the project.