Post #394

Знаете, удивляет, как некоторые люди определяют искусство. На своем занятии английского, преподаватель задал нам задание- рассказать о своем любимом произведении искусства. Я, будучи человеком, который иДенТиФицИруеТ себя как киноман, конечно- же рассказал о кино. Выбрал я кино специфичное. Дом который построил Джек. (Когда умрет Ларс фон Триер, я сожгу весь каст барби и КВМ в качестве жертвоприношения). Если смотрели кино, знаете, насколько изощренным образом там ведется рассуждение об искусстве и творце как таковом. Говорить об этом кино можно много: и о положении творца в человеческой иерархии (сравнения творца с тигром, где тигр который должен убивать во имя еды, так творец должен управлять и жить своей творческой жизнью, не пытаясь строить из себя «газель»); и о том, что творец должен следовать своему видению искусства, действовать только своими способами (да, Триер крайне радикальным образом показал это на главном герое : творец, чье главное творение- убийства, которые он воспринимает как произведение искусства, причем каждый раз убивая все изощреннее, чтобы продвинуть свое видение на красоту); о падении современного творца как такового ( в кино велось рассуждение о том, что творец не может придумать ничего нового и вынужден сейчас работать с уже имеющимся), и, как следствие, о падении бога- аллегоричное падение творца в бездну. Обо всем этом, в мельчайших подробностях я говорил, описывая, на мой взгляд, одно из лучших,современных,артхаусных кинокартин. Удивила реакция аудитории и преподавателя. Преподаватель начал вопить, со словами « я это смотреть не буду, слишком жестоко. Искусство должно приносить счастье, быть светлым.» (не смотря на то, что я попытался объяснить, что не нужно зацикливать внимание на том, что ГГ убийца, нужно обращать внимание на само смысловое содержание фильма), а аудитория удивилась и подумала, насколько же я поехавший. Я задумался. Откуда у нашего старшего поколения (а может быть и не только, так как Триера пытались отменить, за чрезмерно изощренное видение мира) такое искривленное, на мой взгляд, представление об искусстве? Почему они считают, что искусство- это обязательно про Чайковского, Бетховена, Ван Гога с его картиной «звездная ночь»? Я думаю, что искусство, это то, что приносит эмоции. Любые. Ты чувствуешь что то- это уже искусство- причем чувствовать ты можешь все что угодно, от гнева, ревности, раздражения и тошноты до красоты, превозношения души и радости со смехом. Ведь, человек, которого, условно, в детстве мама била головой о поребрик,разбивая ему каждый раз лоб, увидев картину с тем самым поребриком с его улицы, ощутит невыносимую бурю эмоций. И с точки зрения искусства, эта картина будет более ценна для него, нежели любая картина Рембрандта (кстати снобизма,касаемо «Великих» людей искусства, которых нужно любить просто потому что они великие, я тоже не понимаю). Разве не так?