Post #592

Если я еще раз услышу от девки, которая уверена, что отраслевая экономика — это наука о растениях, фразу: «Девочки, вкладывайтесь в Birkin, LV и The Row, это инвестиция» — я устрою информационный геноцид. При чем этот сюр моя однокурсница говорила хамя нашему профессору по экономике:) Поэтому повторю доводы своего профессора. Birkin — это не инвестиция. Сумки LV — тоже. И сумки The Row в том числе. Да, на ресейле они могут подорожать. Но это спекуляция, а не инвестиция. В чем разница? У инвестиций есть логика: соотношение риска и доходности, фундамент, дивиденды, выручка, реальный актив. У спекуляций — вера в то, что найдется какой-то лох, который заплатит больше за веру. Сегодня, например, китайская фабрика решила обличить то, что, якобы, они изготавливают сумки для Hermes в Китае, и себес у них 1000 долларов, а не 40 тысяч (как-будто это был секрет, но до мейнстрима, как обычно, доходит как Моисеево племя к Ханаану). Чего не скажешь про нефть, чипы и high tech. Это — инвестиции: за ними стоят реальные отрасли, спрос, технологии и прогнозируемая прибыль. Так что довольно уже раздавать свои советы по «инвестициям», направляя финансово безграмотных людей к неправильным вложениям, просто скажите: «Да, люблю брендовое шмотье, да, красиво, нет никакой пользы, кроме удовольствия». Никто за это не пинает. If I hear one more girl who thinks macroeconomics is a new diet plan — say, “Ladies, invest in Birkin, LV, and The Row. It’s an investment!” I’ll declare an information genocide. And the best part? This surreal proclamation came from my classmate… addressed to our economics professor. Yes, really. Birkin is not an investment. Neither is LV. Nor The Row.Sure, they might appreciate in value on the resale market. But that’s not investing — that’s speculating. На русском⬆️