TGTGInsightintelligence telegramLIVE / telegram public index
← Savino Balzano
Savino Balzano avatar

TGINSIGHT POST

Post #242

@savinobalzano

Savino Balzano

Visualizzazioni402Numero di visualizzazioni
Pubblicato2 nov02/11/2022, 10:33
Contenuto del post

Contenuto

πƒπ„π‚π‘π„π“πŽ "π€ππ“πˆ 𝐑𝐀𝐕𝐄": 𝐄̀ π“π”π“π“πŽ π‚π‡πˆπ€π‘πˆπ’π’πˆπŒπŽ @SavinoBalzano Il governo non ha ritenuto prioritario aiutare i cittadini in grave difficoltΓ  economica, introdurre misure di contrasto alla povertΓ  e di sostegno al pagamento delle bollette. Eppure si parla da mesi di emergenza economica ed energetica e dunque c'era da aspettarselo un intervento di questo tipo. Anche considerando la natura dell'atto scelto per dare il via all'attivitΓ  "legislativa", un decreto legge. Un atto che, conviene evidenziarlo, a dispetto di quanto lamentato dalla Meloni in campagna elettorale e durante gli anni della finta opposizione, di certo non conferisce centralitΓ  al Parlamento. Ad ogni modo, il decreto legge Γ¨ uno strumento pensato per gestire le emergenze (sulla carta perchΓ© tutti i governi ne hanno abusato enormemente) e dunque vale la pena indagare su quali siano le necessitΓ  impellenti che hanno reso opportuno un atto straordinario di necessitΓ  e urgenza. Bene ha fatto il governo a consentire il rientro del personale medico non vaccinato. Male, ovviamente, l'opposizione a contestare sul punto. Ma quello che colpisce di questo decreto legge (n. 162 del 2022) Γ¨ l'art. 5: Β«Norme in materia di occupazioni abusive e organizzazione di raduni illegaliΒ». Colpisce perchΓ© Γ¨ stato presentato come una misura "anti rave". Ora, francamente fatico a comprendere come la prioritΓ  assoluta del governo sia quella di impedire ad alcuni debosciati di radunarsi e come questa prioritΓ  sia tanto impellente da richiedere un decreto legge, il primo decreto legge dell'azione di questo governo. Insomma, qualcosa non torna per davvero. Viene da pensare che la misura sia orientata a perseguire uno scopo diverso. Dalla lettura del testo, infatti (che vi consiglio di fare sempre non fidandovi delle ricostruzioni altrui: compresa questa), emerge abbastanza chiaramente che la stessa possa applicarsi certamente ai rave, ma non solo. Si legge: Β«L'invasione di terreni o edifici per raduni pericolosi per l'ordine pubblico o l'incolumitΓ  pubblica o la salute pubblica consiste nell'invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati, commessa da un numero di persone superiore a cinquanta, allo scopo di organizzare un raduno, quando dallo stesso puΓ² derivare un pericolo per l'ordine pubblico o l'incolumitΓ  pubblica o la salute pubblicaΒ». Non ci vuole uno scienziato del diritto per comprendere che la disposizione potrebbe essere applicata a manifestazioni di protesta, anche politiche. Qualcuno ha fatto giustamente notare che, se ai rave si intendeva riferire, bastava essere piΓΉ chiari circoscrivendo la fattispecie. È davvero molto preoccupante perchΓ© la misura a mio avviso puΓ² (e deve!) essere interpretata come una premessa, e in questo senso si comprende benissimo la sua straordinaria necessitΓ  e urgenza, a quanto si intende fare ora e nei prossimi mesi: prima di tutto in relazione al reddito di cittadinanza. Non solo: la crisi internazionale non pare proprio risolversi e anzi le tensioni si acuiscono. Questo avrΓ  pesanti conseguenze sulle giΓ  precarie condizioni di vita degli italiani. Lo spettro dell'austeritΓ  imposta da Bruxelles si fa sempre piΓΉ definito e si minacciano giΓ  azioni concrete contro il nostro paese. Servirebbe un'opposizione seria, accorta ma soprattutto coerente: che credibilitΓ  esprime chi per primo ha manganellato gli studenti nelle piazze, i ristoratori difronte a Montecitorio, i portuali di Trieste? Nessuna. Osservato cosΓ¬, il quadro assume una coerenza d'insieme decisamente piΓΉ nitida e c'Γ¨ davvero poco di rassicurante.