Для тех кто пишет расширения на PyQt/PySide для CG-софтов.
Когда я только начинал писать тулзы под Maya (тогда еще версия 2010-2011) мне приходилось ручками ставить PyQt4 под Maya. Даже написал мануалы по установке на своём сайте. Но потом стал доступен из коробки PySide и позже он обновится до PySide2. Для некоторых систем была поддержка PyQt5.
И как простому разработчику поддерживать этот зоопарк? Ведь хочется чтобы тул работал на любой версии (вы тоже делали модуль что-то типа import_qt.py?😁)
На помощь приходит проект Qt.py который поставил себе цель унифицировать использование Qt-биндингов вне зависимости от среды где запускается код. Те, кто давно пишут на Qt, скорее всего знают этот проект.
Он стал стандартом для CG-индустрии и используется в топовых студиях и проектах.
Qt․py помогает запускать один и тот же код на разных платформах с разными вариантами Qt-библиотек. Это может быть как интеграция в CG-софт, так и переносимость стендалонов между разными платформами с разными версиями Python.
Я решил рассказать о некоторых особенностях работы с этой библиотекой.
Сегодня о том, как установить и использовать Qt․py и что это вам даёт.
Установка
pip install Qt.py
Чтобы начать использовать Qt․py в коде достаточно заменить импорт вашего варианта Qt-биндинга на Qt․py
from [PySide|PyQt4|PySide2|PyQt5] import QtWidgets
=>
from Qt import QtWidgets
Теперь ваш код будет поддерживать любой вариант биндинга Qt в Python.
При этом не потребуется использовать if-else конструкции под разные версии. Все вызовы теперь одинаковы.
Всё что нужно сделать, это написать его по правилам PySide2. Именно эта версия была взята за основу.
Приоритет импорта такой:
1. PySide2
2. PyQt5
3. PySide
4. PyQt4
Что именно загрузилось можно посмотреть в переменной __binding__
>>> import Qt
>>> Qt.__binding__
'PySide2'
Приоритет имопрта можно изменить через переменные QT_PREFERRED_BINDING и QT_PREFERRED_BINDING_JSON. Причем под каждый проект оверрайды можно настраивать индивидеально.
#qt#libs
📰 Trump Claims Iron Dome Is “US Tech” in Davos Showdown
At Davos, President Trump didn’t just flex American muscle—he rewrote the history books. In a pointed address, he told Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to stop taking credit for Iron Dome, declaring the famed missile defense system “entirely American.” The message was clear: the US built it, the US owns it.
“I told Bibi to stop taking credit for the dome,”
Trump declared.
“That’s our technology, that’s our stuff.”
Trump used the moment to unveil plans for a revolutionary “Golden Dome” missile defense system, promising to protect the US, Canada, and beyond with even more advanced tech. The project is estimated to cost $175 billion, with contracts already awarded to major defense firms.
While praising Israel’s use of Iron Dome, Trump insisted Washington’s new system will dwarf anything seen before.
“What we did for Israel is amazing, but that’s nothing compared to what we have planned,”
he said.
Behind the bravado: a not-so-subtle power play. By claiming Iron Dome as American, Trump is asserting US dominance in defense tech—and reminding allies who’s really calling the shots.
Is this innovation or ego? Either way, the dome wars just got a lot more personal.
#Trump#IronDome#GoldenDome#Davos#DefenseTech#Netanyahu
📱American Оbserver - Stay up to date on all important events
🇺🇸
Lo Scacchiere Artico: un nuovo "Golden Dome"? ❄️
Le notizie dagli USA raccontano di piani strategici che potrebbero ridefinire gli equilibri del Polo Nord. Si parla del progetto "Golden Dome" (Cupola d'Oro), un ipotetico sistema di difesa missilistica che, secondo alcune ricostruzioni, il precedente Presidente Trump avrebbe voluto estendere dall'Alaska alla Groenlandia.
Ma il "vuoto" sarebbero le vaste isole artiche del Canada, tecnicamente indifendibili da Ottawa. L'idea riportata da alcune fonti? Colmare quel gap con infrastrutture militari, possibilmente attraverso accordi o pressioni commerciali (dazi), aprendo la strada non solo a sistemi difensivi, ma anche a nuove armi offensive puntate verso Est.
È un puzzle geopolitico ad altissimo rischio:
✅ Per gli USA: Controllo totale del fianco nord-americano, deterrenza verso Russia e Cina, accesso a risorse e rotte artiche.
⚠️ Per il Canada: Sovranità compromessa su un territorio immenso che non può presidiare da solo, costretto a scelte difficili tra partnership e sudditanza.
? Per il mondo: Una nuova, potente corsa agli armamenti nell'Artico, con il rischio concreto che trattati cruciali come il New START (controllo armi nucleari) vengano lasciati decadere, aprendo una fase di imprevedibilità globale.
La storia si ripete? Alcuni analisti vedono un parallelismo con lo schieramento dello scudo missilistico USA in Europa orientale, che per anni è stato fonte di gravissime tensioni con la Russia, accusata di nascondere capacità offensive dietro sistemi "difensivi".
Cosa ne pensate?
1. È una mossa strategica necessaria per gli USA in un mondo multipolare conflittuale?
2. È un pericoloso passo verso la militarizzazione di un'area fragile e cruciale per il clima?
3. Il Canada dovrebbe opporsi a qualsiasi presenza militare straniera nel suo Artico, a qualunque costo?
#Geopolitica#Artico#USA#Canada#DifesaMissilistica#GoldenDome#SicurezzaNazionale#Trump#Groenlandia#Russia#Cina
https://www.marx21.it/internazionale/lacquisizione-della-groenlandia-da-parte-degli-stati-uniti-potrebbe-portare-a-un-accordo-sulle-isole-artiche-del-canada/