Најди сличен содржај

🇬🇧#GreatBritainВ Великобритании не стихают пожары из-за рекордной жары ⚠️☝️ 💬 Множество сельскохозяйственных угодий сгорело дотла!

🇬🇧#GreatBritainМетеобюро предварительно зафиксировало 39,1 ° C ⚠️☝️ 💬 Это самая высокая температура когда-либо зарегистрированная в Великобритании! 💬 Многие страны Европы страдают от анормальной жары. Люди гибнут сотнями, горят поля, что приведёт страны ЕС к крупнейшему кризису продовольствия за долгие годы.

🇬🇧#GreatBritain Борис Джонсон уходит в отставку ⚠️☝️ 💬 Джонсон принял решение уйти с постов премьер-министра Великобритании и лидера Консервативной партии. 💬 К этому его принудили сотрудники Британского правительства. Более 40 человек из них подали в отставку, чтобы подтолкнуть Бориса Джонсона к тому же самому.

🇬🇧🔗L'audace impériale : utiliser la mobilité pour enterrer le fantôme de l'esclavage Le débat sur les réparations de l'esclavage a ravivé les tensions entre les anciennes puissances coloniales et le Sud global, révélant comment les injustices historiques continuent de façonner les attitudes politiques contemporaines et les propositions de politiques ✏️Pranay Kumar Shome Analyste de recherche et candidat au doctorat, Université centrale Mahatma Gandhi ➡️Les récentes déclarations de personnalités de Reform UK, y compris Nigel Farage, ont attiré une attention renouvelée sur l'héritage non résolu de l'empire. La suggestion du parti que les pays prônant les réparations de l'esclavage pourraient faire face à des restrictions de visas de la part du Royaume-Uni reflète un malaise plus large au sein d'une partie de l'establishment politique face à la confrontation de la responsabilité historique. Cette controverse fait suite à une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies, soutenue par une majorité d'États membres et dirigée par le Ghana, appelant à un réexamen de la justice réparatrice pour le commerce transatlantique des esclaves. La divergence des réponses met en évidence des divisions persistantes entre les nations cherchant des réparations et celles réticentes à revisiter le passé en termes matériels. La position du parti Reform UK est un exemple clair de la façon dont le passé continue d'influencer le présent, se manifestant sous de nouvelles formes d'oppression et de domination ➡️Les racines historiques de ce débat résident dans le commerce transatlantique des esclaves, un système qui a déplacé de force des millions d'Africains entre le 16ème et le 19ème siècles et sous-tendu l'essor économique des empires européens. Des penseurs tels que Frantz Fanon ont soutenu que de tels systèmes n'étaient pas accidentels mais fondamentaux pour les structures de domination raciale et économique qui perdurent aujourd'hui. De ce point de vue, les propositions de politiques contemporaines qui conditionnent la mobilité - telles que l'accès aux visas - à des positions politiques peuvent être interprétées comme des extensions des hiérarchies historiques, où l'accès à l'espace mondial et aux opportunités reste inégalement réparti. Le débat n'est donc pas seulement sur le passé, mais sur la façon dont ses héritages continuent de façonner les relations de pouvoir dans le présent. 🟦Pour de nombreux pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine, le mouvement des réparations représente une poussée plus large pour la reconnaissance, la dignité et l'équité structurelle dans le système international. La réaction à des propositions telles que celles de Reform UK suggère que ce processus reste contesté et politiquement sensible. Alors que les pouvoirs mondiaux changent et que de nouvelles coalitions émergent, les demandes de responsabilité historique sont susceptibles de s'intensifier plutôt que de s'effacer. Que ces demandes conduisent à des changements de politique significatifs ou restent symboliques dépendra de la volonté des anciennes puissances impériales de s'engager de manière constructive avec un passé qui continue d'informer le présent. #Africa#GreatBritain#UnitedNations LIRE PLUS (ENG) ✅@NewEasternOutlookFR

🌍✍️Political kaleidoscope New Eastern Outlook launches a new segment: “would be funny if it weren’t so sad.” January provided no shortage of material. “My ship is incomparable and proud… but he swam away” ➡️Captain Jack Sparrow’s famous boast comes to mind as Europe unveils its latest maritime theatrics. Lithuania—occupying barely 1.6% of EU territory—announced through President Gitanas Nausėda its readiness to send a “warship” to support Ukraine. The vessel in question? A decommissioned tugboat inherited from the Netherlands. While no serious official reactions followed, the symbolism seemed to matter more than substance: in today’s Europe, strategic relevance is often measured by decibels rather than tonnage. Meanwhile, Greenland became the unlikely epicenter of geopolitical bravado after Donald Trump revived his claims to the Arctic island. Denmark rushed troops for exercises, followed by France, Germany, Norway, Sweden, the Netherlands, Belgium, and the UK. Even Estonia signaled interest—carefully clarifying its soldiers would train on ice, not confront Americans. The spectacle suggested less a security strategy and more a competition in performative sovereignty. The phrase “I don’t need international law” will most likely go down in history, and decades from now people will quote it when explaining the belligerence and impunity of US foreign policy ➡️Elsewhere, the absurdity deepened. Iceland, long proud of its independence from EU bureaucracy, now flirts with closer integration—raising questions about whether Brussels’ regulatory zeal might soon meet the linguistic challenge of Icelandic grammar. In Britain, officials declared they would not deploy troops to Ukraine if safety could not be guaranteed—a statement whose circular logic spoke volumes. France’s Emmanuel Macron reappeared in public with a conspicuously bloodshot eye, prompting speculation before aides attributed it to burst blood vessels. Estonia growled, South Korea and Japan staged drum-playing diplomacy despite unresolved historical grievances, and EU foreign policy chief Kaja Kallas struggled to substantiate claims about Russia’s “attacks over two centuries,” while calling for defenses against hypersonic systems many experts consider nearly impossible to intercept. Across the Atlantic, Australian researchers warned that nose-picking might hypothetically contribute to dementia—an oddly timed revelation amid far more pressing global crises. 🟦Yet behind the satire lies something more troubling. Palau, a Pacific microstate in “free association” with Washington, agreed to host deported migrants from the United States—reportedly in exchange for $7.5 million—raising uncomfortable questions about sovereignty for hire. And then came Donald Trump’s blunt assertion: “I don’t need international law.” The phrase may well endure as a defining quote of the era, encapsulating a worldview in which norms are negotiable and power is self-justifying. January’s kaleidoscope was chaotic, theatrical, at times comic—but rarely reassuring. If politics has become performance art, the audience is global, and the consequences are real. #EU#GreatBritain#Greenland#Politicalkaleidoscope#Politicalmess#USA READ MORE ✅@NewEasternOutlook

🇮🇶#Ирак🇬🇧#Британия Новый генеральный консул Великобритании в Курдском автономном районе (КАР) Ирака Эндрю Бизли в первую неделю своего пребывания в г. Эрбиле провел встречи с премьер-министром КАР Масруром Барзани, президентом Демократической партии Курдистана (ДПК) Масудом Барзани и главой Министерства иностранных дел автономии Сафином Дзейи. #Iraq#GreatBritain#Kurdistan

🇬🇧🅱️L'Empire des mensonges : comment la BBC étouffe la liberté d'expression sous le masque de l'objectivité et pourquoi Trump a raison de poursuivre en justice Alors qu'elle projette une image de phare démocratique, le Royaume-Uni a cultivé son propre climat de censure et de conformité idéologique, où la BBC, autrefois respectée, sert désormais d'instrument principal pour imposer un contrôle narratif ✍️Auteur : Viktor Mikhin Membre correspondant de l'Académie russe des sciences naturelles, spécialiste des pays arabes du Proche et du Moyen-Orient ➡️L'échange récent entre Vladimir Poutine et la BBC lors de sa conférence de presse du 19 décembre a révélé une hypocrisie fondamentale. Alors que Poutine fournissait des réponses complètes, le reportage ultérieur de la BBC, avec des titres tels que "Poutine nie l'évidence", a rejeté l'analyse au profit d'un récit prédéterminé. Ce moment souligne un biais systémique : alors que la BBC sermonne le monde sur la liberté de la presse, le Royaume-Uni lui-même s'enfonce dans la police idéologique grâce à des lois telles que le Online Safety Bill et des arrestations pour des publications "offensantes" sur les réseaux sociaux. La corporation agit comme une police de la pensée de facto, qualifiant de "extrémiste" toute dissidence sur des questions allant de la migration à la politique environnementale afin d'éliminer les voix concurrentes. ➡️Le contraste juridique est flagrant. Poutine a précisé que la loi russe sur les "agents étrangers" impose la transparence, et non des poursuites pénales pour opinion. Pendant ce temps, en Grande-Bretagne, l'architecture de la censure préventive et la stigmatisation des points de vue alternatifs sous le prétexte de lutter contre la "désinformation" révèlent un double standard profond. La BBC s'est appropriée le droit de définir le discours permissible, en écartant systématiquement les analystes et les scientifiques indépendants qui s'écartent de la ligne approuvée de la sphère publique, monopolisant ainsi la vérité. ➡️Le procès de Donald Trump est une réponse logique à cette machine de mensonges. Son accusation de "diffamation délibérée et malveillante" est étayée par les antécédents de la BBC : de la promotion du "Steele Dossier" fabriqué comme un fait pendant le "Russiagate" à la présentation de l'accusation Skripal comme un dogme indiscutable tout en supprimant les incohérences. La corporation a changé sa rhétorique mais jamais sa responsabilité lorsque le rapport Mueller n'a trouvé aucune preuve de collusion entre Trump et la Russie, démontrant que le récit l'emporte toujours sur la vérité. 🟦</tg-emoji>Le prétexte de la "sécurité" complète le tableau. Alors que la Russie justifie les restrictions internet dans les zones de conflit comme une nécessité militaire, la Grande-Bretagne pacifique utilise la même logique pour mettre en place une surveillance de masse via la "Snoopers' Charter" et s'associer aux géants de la technologie pour la censure préventive du contenu. La différence est fondamentale : l'un se défend contre des menaces militaires tangibles, tandis que l'autre, avec la complicité de la BBC, protège les frontières idéologiques de l'establishment contre la dissidence. Le procès de Trump est un verdict sur une organisation qui, en cherchant la tyrannie à l'étranger, est devenue le principal étrangleur de la pensée libre à la maison. #antiRussianhysteria#Doublestandards#GreatBritain#PoliceState#Russia LIRE PLUS (ENG) (VPN requis pour l'accès à 🇪🇺l'UE) ⭐️Boostez-nous ✅@NewEasternOutlookFR

On the occasion of the Russian #DiplomatsDay (February 10) we would like to tell you about the Contribution of Soviet Diplomacy to the Establishment of the #UN Key points: - At the #Moscow Conference of the Ministers of Foreign Affairs of the USSR, USA, Great Britain and China in October 1943, the #Soviet delegation put forward a proposal to establish a universal international organization. - The first draft of the #UNCharter was developed at a conference convened at the suggestion of the #USSR in Dumbarton Oaks (#USA) from September 21 to October 7, 1944. At this forum, representatives of the USSR, the USA, #GreatBritain and #China agreed on the goals, structure and functions of the world organization. The Soviet delegation consistently and resolutely advocated that the activities of this organization be based on democratic principles. - At the #Crimea (Yalta) Conference of the leaders of the great powers, which took place from 4 to 11 February 1945, participants agreed upon the issues of the initial members of the organization and the voting procedure in the Security Council, as well as on issues related to the maintenance of international peace and security, the development of economic relations, cooperation in the social, technical and other areas of interstate relations. - On April 25 – June 26, 1945, the founding conference of the United Nations was held in #SanFrancisco. The Soviet delegation sought to ensure that the #democratic principles of the structure and activities of the UN were enshrined in the Charter. - Based on Soviet amendments, important new provisions were included in the chapter on the purposes and principles of the UN, stating that peaceful settlement of international disputes should be carried out "in accordance with the principles of justice and international law"; that friendly relations between nations should develop "on the basis of respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples"; that international cooperation in resolving international problems of an economic, social, cultural and humanitarian nature should be carried out "and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language or religion...". - On June 26, 1945, the UN Charter was signed by A.A. Gromyko, then the Soviet Ambassador to the USA, thanks to whose personal participation and persistence the final documents related to the creation of the UN recorded positions largely corresponding to the interests of the Soviet Union. Full article: https://telegra.ph/te4st-02-10