Модуль Qt․py это не просто текстовый модуль, его компоненты генерируются на лету в зависимости от ситуации.
Поэтому ваша любимая IDE не сможет качественно сообразить автокомплиты под этот модуль.
Решение здесь более чем очевидно, надо сделать stubs-файлы. Это файлы с расширением .pyi, описывающие содержимое модуля но не имеющие рабочего кода.
Ну что, готовы потратить пару месяцев своей жизни чтобы описать все классы Qt и их методы? 😭
Расслабьтесь, за вас это уже сделали добрые люди.
Спасибо Fredrik Averpil !
Качаем здесь ⬇️
https://github.com/fredrikaverpil/Qt.py/tree/stubs/stubs/Qt
Не думаю что стоит устанавливать Qt․py из этого репозитория. Он там не обновляется. Так что забираем только файлы .pyi.
За актуальность этих файлов тоже не ручаюсь, но большинство методов там имеются.
Установка:
🔸 Вариант 1:
- находим куда установлен сам модуль Qt․py, это будет одинокий файл который так и называется Qt․py
- кидаем директорию рядом с ним (если есть доступ на запись). Должно получиться так:
📁 site-packages\
📄 Qt.py
📁 Qt\
...
🔸 Вариант 2
- копируем директорию Qt куда угодно
- пробиваем путь к ней в настройках энвайронмента в переменную PATH так, чтобы путь был ДО директории Qt.
Закинуть можно и в свою домашнюю директорию. Если скопируете сюда:
~/stubs/Qt
То переменную пишем так
export PATH=~/stubs:${PATH}
После этого IDE должна распарсить stubs-файлы и автокомплиты появятся 😎
#qt#libs#tricks
🇺🇸⚖️Britannica and Merriam-Webster Sue OpenAI Over Copyright and Trademark Claims
Encyclopedia Britannica and Merriam-Webster have filed a lawsuit against OpenAI, alleging “massive copyright infringement.” The publishers claim that nearly 100,000 copyrighted articles were scraped and used to train OpenAI’s large language models without permission. The complaint also alleges that OpenAI reproduces full or partial verbatim excerpts of their content in outputs and uses their materials within ChatGPT’s retrieval-augmented generation (RAG) processes.
The lawsuit further claims violations of the Lanham Act, arguing that OpenAI attributes hallucinated or fabricated content to Britannica, potentially misleading users. According to the filing, ChatGPT generates responses that directly compete with publishers’ content, reducing traffic and revenue while raising concerns about the reliability of online information.
This case adds to a growing number of lawsuits against OpenAI, including claims brought by The New York Times and Ziff Davis, as well as multiple newspapers in the U.S. and Canada. A separate lawsuit filed by Britannica against Perplexity on similar grounds remains pending.
#Copyright#AIRegulation#AIGovernance#IPLaw#GenerativeAI#Litigation#AIethics
📄Суд против бумаги: Англия сделала это ещё 10 лет назад
В Узбекистане только сейчас вводят обязательную двустороннюю печать и сокращение бумаги в госорганах. А в английской судебной системе этот сдвиг произошёл задолго до этого — не через директивы, а через практику.
Ещё в 2016 году при переписке с Высоким судом Англии представитель суда прямо указал, что дополнительные бумажные копии не требуются, так как это “waste of court resources”, и электронного формата достаточно.
Ключевой момент здесь не в экологии, а в процессуальной логике. Суд рассматривает бумагу как ресурс, влияющий на эффективность правосудия, а не как обязательный атрибут процедуры.
Что это значит на практике:
- электронная коммуникация = стандарт, а не исключение
- суд управляет процессом активно, включая формат документов
- избыточные действия сторон могут прямо пресекаться
Вывод простой:
диджитализация в праве — это не про удобство, а про контроль над процессом и экономику судебной системы.
И именно с этого уровня начинается настоящая эффективность.
Что у вас в практике?
Суды уже уходят в цифру или по-прежнему требуют бумагу “на всякий случай”? Напишите в комментариях или в личные — разберём реальные кейсы.
#EnglishLaw#Litigation
#CivilProcedure#DigitalJustice
#CourtPractice
Burwick Law Suing Pump.fun Over Losses
⚖️ Burwick Law to file suit against Pump.fun on behalf of investors who lost significant sums in meme coin platform. Legal experts criticize the dominance of scams and speculative assets in crypto.
📊 6.1M tokens launched with total raised nearing $2.3M. More details here.
#Crypto#Law#PumpFun#Investors#MemeCoins#Scams#Investments#Litigation#Finance#BurwickLaw
✍️Как реально “собирается” Statement of Claim по английскому праву (без магии и пафоса)
Большинство думает, что Statement of Claim пишется так: “сел, вдохновился, красиво изложил и подал”.
На практике это больше похоже на инженерную сборку, где любое слабое звено ломает весь корпус: факт, доказательство, причинность, формулировка, логика.
Вот как это устроено, если делать грамотно.
1) Client intake & instructions (вход клиента и “что вообще хотим”)
Первый шаг не про право. Он про реальность.
✅ Что именно произошло?
✅ Чего клиент хочет на выходе? Деньги? запрет? декларацию?
✅ Где спор будет жить: High Court, арбитраж, другая юрисдикция?
📌 Ошибка №1: начать писать “претензию” до того, как ты понял цель и площадку.
2) Fact collection & evidence assembly (факты + доказательства)
Ты не пишешь историю. Ты строишь доказуемую картину.
🔹 контракты, переписка, инвойсы, акты
🔹 хронология событий (по дням и документам)
🔹 ключевые моменты: кто что сделал/не сделал/сказал/подписал
⚠️ Если тут слабое место, то дальше всё будет “вилами по воде”.
Не будет доказательств = не будет кейса.
3) Legal qualification (юридическая квалификация)
Только теперь включается право.
✅ какое право применимо
✅ какие causes of action (основания иска)
✅ какие duty/standards (обязанность и стандарт нарушения)
📌 Ошибка №2: “мне кажется это fraud / negligence” без привязки к фактам и элементам.
4) Issue framing (упаковка спора в понятные суду вопросы)
Тут ты превращаешь хаос в структуру:
где breach (нарушение)
какая liability theory (теория ответственности)
как работает causation logic (причинная связь)
⚠️ Главный убийца кейса: causation gap
Когда вред вроде есть, нарушение вроде есть… а связать их логически нельзя.
Иногда честный вывод тут один: discard (не тратить время, закрыть направление, поменять стратегию).
5) Structure of Statement of Claim (скелет документа)
Хороший Statement of Claim читается как точный маршрут:
Parties & Jurisdiction
Factual background
Breach & wrongdoing
Causation
Damages
Relief sought
📌 Ошибка №3: “слишком много эмоций” и “слишком мало конструкции”.
Суд не нанимался угадывать.
6) Drafting & iteration (черновики, правки, “снять жир”)
Один драфт почти никогда не бывает финальным.
версии документа
внутренний ревью
переписывание слабых мест
вычищение лишних слов, повторов и противоречий
Это этап, где текст становится оружием, а не “рассказом”.
7) Verification & consistency check (проверка на прочность)
Финальная проверка выглядит просто, но это самая дорогая часть работы:
✅ каждое утверждение = подкреплено доказательством
✅ внутренняя логика без дыр
✅ противоречия убраны
✅ narrative совпадает с документами
И только после этого документ превращается в: 📄Filed pleading (поданное процессуальное заявление)
🎯 Главная мысль
Statement of Claim это не “текст юриста”.
Это система: факты → доказательства → право → причинность → структура → проверка.
Если ты пропустил один блок, то в суде тебя “разберут” за 10 минут.
#EnglishLawReport#Litigation#StatementOfClaim#LegalWriting#DisputeStrategy#Arbitration#CommercialCourt
Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR.
Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement.
Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс.
Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски.
P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг.
#EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank
OKX Settles Dispute with US DOJ
🕊OKX settles dispute with the US Department of Justice, admitting fault for operating without a license. The exchange will pay $84 million in fines and forfeit $421 million in commissions from US clients. This settlement marks a pivotal point for OKX, allowing continued collaboration with regulators to enhance solutions for clients and the crypto market. Details:OKX Announcement
🟠 In related news, $635 million in leveraged Bitcoin positions were liquidated within 24 hours.
#Crypto#Bitcoin#OKX#Regulations#Compliance
#OKX#Crypto#Bitcoin#Finance#Regulations#Compliance#Investment#Blockchain#US#Litigation#Trading#Market#Fines#Exchanges#Leveraged#Settlement#Lawsuits#Justice#USDOJ#CryptoMarket
📊Основания подачи исков в Коммерческий суд (EWHC, Commercial Court) российскими компаниями и физическими лицами
За период январь–август 2025 г. в Коммерческом суде Высокого суда Англии и Уэльса рассматривались дела с участием российских истцов и ответчиков. Анализ показывает широкий спектр оснований для обращения:
🔹Юрисдикционные вопросы
📍Заявления о том, что иски не должны рассматриваться в Англии (в т.ч. по правилам jurisdictional gateways).
📍Дела о юрисдикции в связи с экспроприацией активов в России.
📍Заявления об оставлении иска без рассмотрения и оспаривание юрисдикции английских судов.
🔹Анти- исказы и меры обеспечения
📍Анти-исполнительные injunctions с дополнительными anti-anti-suit injunctions для блокировки признания/исполнения российских решений за пределами РФ.
📍Анти-suit injunctions для обеспечения арбитражных соглашений (споры по облигациям в Париже).
📍Анти-suit injunctions для пресечения параллельных процессов в российских судах.
📍Заявления о нарушении World Wide Freezing Order (контемпт).
🔹Арбитражные параллели
📍Ходатайства о приостановлении дел по ст. 9 Arbitration Act 1996 (Футбольная ассоциация, Rule K).
📍Споры об обеспечении арбитражных оговорок и отказе в stay.
🔹Корпоративные и договорные споры
📍Иски о нарушении акционерного соглашения.
📍Иски по шести on demand bonds по английскому праву.
📍Споры по договорам страхования (утрата авиадвигателей после начала СВО).
🔹Процессуальные заявления
📍Вопросы конфиденциальности раскрытых документов (confidentiality club).
📍Заявления о пересмотре приказа судьи по промежуточным платежам.
📍Требования о раскрытии документов о финансировании судебных расходов (litigation funding).
📍Ходатайства о взыскании расходов (costs applications).
📍Заявления о разрешении апелляций.
📌Вывод:
Российские участники активно используют английские суды не только для разрешения коммерческих споров, но и как инструмент защиты от трансграничного давления: блокировка исполнения российских решений за рубежом, обеспечение арбитражных соглашений, контроль за раскрытием и финансированием процессов.
В следующем посте мы разберём по каким именно “юрисдикционным воротам” (Practice Direction 6B) российские истцы и ответчики входят в английские суды.
🔔 Подписывайтесь на English Law Report, чтобы не пропустить новые разборы решений английских судов с участием российских юридических и физических лиц.
#EnglishLaw#CommercialCourt#EWHC#HighCourt#Jurisdiction#Arbitration#AntiSuitInjunction#Litigation#Russia#UKLaw#CrossBorderDisputes#LondonCourt#InternationalLaw#DisputeResolution#LitigationFunding#Confidentiality#ShareholdersAgreement#InsuranceDisputes#Sanctions