TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #191 · 14 дек.

Как разделить строку с shell-командой на отдельные аргументы в виде списка? Если сделать просто сплит по пробелу то получим то что надо, кроме случаев со вставками текста с пробелами. Например так: >>> '-arg "I Am Groot"'.split(' ') ['-arg', '"I', 'Am', 'Groot"'] Чтобы учитывать текст в кавычках как единый аргумент можно воспользоваться функцией shlex.split() Кто читает мой канал давно, уже в курсе. А что делать, если нужно обратное действие? Объединить аргументы из списка в строку и при этом добавить кавычки в аргумент с пробелами. Конечно, если вы используете subprocess то он сам всё разрулит. Но если вам нужна именно команда одной строкой, то можно воспользоваться готовой функцией в том же subprocess. >>> from subprocess import list2cmdline >>> list2cmdline(['-arg', 'I Am Groot']) '-arg "I Am Groot"' Он также позаботится об экранировании уже имеющихся кавычек >>> list2cmdline(['-arg', 'I Am "Groot"']) '-arg "I Am \"Groot\""' А вот так он может "схлопнуть" в команду JSON >>> list2cmdline(['--json', json.dumps({'key': 'value'})]) '--json "{\"key\": \"value\"}"' _______________ Возможно кто-то спросит, а зачем соединять аргументы в строку если subprocess сам это сделает а os.system не наш путь? Мне как-то потребовалось отправлять команду на удалённое выполнение и в API поддерживалось указание команды только строкой. Так что всякое бывает) #libs#basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #checkmarx

当前筛选 #checkmarx清除筛选
DOFH - DevOps from hell

@dofh_ru · Post #3292 · 19.03.2024 г., 16:57

У Checkmarx вышел отчёт "The Future of APPLICATION SECURITY 2024" содержащий чудесный ТОП3 отмазок "почему уязвимый код ушёл в прод?" (от AppSec менеджеров, CISO и разработчиков). AppSec менеджеры 1. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 2. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 3. Уязвимость не была критической. CISO 1. Надеялись, что уязвимость не будет эксплуатабельной.🤞 2. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 3. Уязвимость не была эксплуатабельной. Разработчики 1. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 2. Уязвимость не была критической. 3. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. Варианты AppSec менеджеров и Разработчиков различаются только порядком. А вот CISO больше про реальную эксплуатабельность (чтобы это не привело к большому скандалу) и надежду на лучшее. 😏😅 @avleonovrus#Checkmarx#AppSec#fun