TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #191 · 14 дек.

Как разделить строку с shell-командой на отдельные аргументы в виде списка? Если сделать просто сплит по пробелу то получим то что надо, кроме случаев со вставками текста с пробелами. Например так: >>> '-arg "I Am Groot"'.split(' ') ['-arg', '"I', 'Am', 'Groot"'] Чтобы учитывать текст в кавычках как единый аргумент можно воспользоваться функцией shlex.split() Кто читает мой канал давно, уже в курсе. А что делать, если нужно обратное действие? Объединить аргументы из списка в строку и при этом добавить кавычки в аргумент с пробелами. Конечно, если вы используете subprocess то он сам всё разрулит. Но если вам нужна именно команда одной строкой, то можно воспользоваться готовой функцией в том же subprocess. >>> from subprocess import list2cmdline >>> list2cmdline(['-arg', 'I Am Groot']) '-arg "I Am Groot"' Он также позаботится об экранировании уже имеющихся кавычек >>> list2cmdline(['-arg', 'I Am "Groot"']) '-arg "I Am \"Groot\""' А вот так он может "схлопнуть" в команду JSON >>> list2cmdline(['--json', json.dumps({'key': 'value'})]) '--json "{\"key\": \"value\"}"' _______________ Возможно кто-то спросит, а зачем соединять аргументы в строку если subprocess сам это сделает а os.system не наш путь? Мне как-то потребовалось отправлять команду на удалённое выполнение и в API поддерживалось указание команды только строкой. Так что всякое бывает) #libs#basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #digitaljustice

当前筛选 #digitaljustice清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #2055 · 25.03.2026 г., 06:30

📄Суд против бумаги: Англия сделала это ещё 10 лет назад В Узбекистане только сейчас вводят обязательную двустороннюю печать и сокращение бумаги в госорганах. А в английской судебной системе этот сдвиг произошёл задолго до этого — не через директивы, а через практику. Ещё в 2016 году при переписке с Высоким судом Англии представитель суда прямо указал, что дополнительные бумажные копии не требуются, так как это “waste of court resources”, и электронного формата достаточно. Ключевой момент здесь не в экологии, а в процессуальной логике. Суд рассматривает бумагу как ресурс, влияющий на эффективность правосудия, а не как обязательный атрибут процедуры. Что это значит на практике: - электронная коммуникация = стандарт, а не исключение - суд управляет процессом активно, включая формат документов - избыточные действия сторон могут прямо пресекаться Вывод простой: диджитализация в праве — это не про удобство, а про контроль над процессом и экономику судебной системы. И именно с этого уровня начинается настоящая эффективность. Что у вас в практике? Суды уже уходят в цифру или по-прежнему требуют бумагу “на всякий случай”? Напишите в комментариях или в личные — разберём реальные кейсы. #EnglishLaw#Litigation #CivilProcedure#DigitalJustice #CourtPractice