TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #acharya

当前筛选 #acharya清除筛选
Marx21.it

@marx21news · Post #10110 · 04.04.2026 г., 06:49

📚Oltre l’egemonia occidentale: Acharya e i limiti del “mondo multiplex” Carlo Formenti analizza criticamente il saggio di Amitav Acharya, che immagina un futuro ordine mondiale “post-occidentale” e “multiplex”. Pregio dell’opera: smonta il mito delle radici esclusivamente greco-romane dell’Occidente, restituendo credito a civiltà spesso rimosse. Limite, secondo Formenti: una visione liberal-democratica che idealizza un mondo orizzontale di Stati, ONG e movimenti, senza riconoscere i reali rapporti di forza. Il risultato? Un “irenismo” che ignora come anche il nuovo ordine sarà segnato da conflitti e asimmetrie. In sintesi: utile per decolonizzare lo sguardo, ma insufficiente senza un’analisi marxista del capitale e dell’imperialismo. ❓ E voi: il futuro sarà multipolare o veramente “multiplex”? #OrdineMondiale#Acharya#Decolonizzazione#CarloFormenti https://www.marx21.it/cultura/il-futuro-dellordine-mondiale-secondo-amitav-acharya-unanalisi-critica/