TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #caseanalysis

当前筛选 #caseanalysis清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1844 · 26.12.2025 г., 05:20

👉 Ко мне обратился клиент с запросом, который на первый взгляд выглядит как техническая проблема. Сайт проекта уже более семи месяцев находится под санкциями Google, трафик фактически обнулен. За это время было подано 12 запросов на пересмотр, все безрезультатно. Именно эта цифра сразу меняет оптику. Когда попыток много, а результата нет, проблема почти никогда не лежит на поверхности. Сейчас проект находится на стадии переговоров. Мы обсуждаем рамку мандата и глубину возможного участия. Формально работа еще не началась, но предварительный анализ показывает, что это не SEO-кейс в узком смысле и не история про отдельные ошибки. Это спор на стыке договорных ожиданий, внутреннего нормотворчества цифровой платформы и доказательной стратегии. В таких ситуациях Google действует не как сервис, а как квазисудебный орган. Со своей логикой, стандартами убеждения и крайне чувствительным отношением к нарративу. Предыдущие подходы строились по принципу устранили проблемы, отправили запрос, ждем. Алгоритмически и институционально это не работает. То, что сейчас обсуждается с клиентом, — переход от реактивной модели к стратегии «докажи и восстанови». Фиксация фактов, причинно-следственных связей, последовательности ошибок и, главное, правильная реконструкция истории для адресата. Не отчёт ради отчёта, а аргументированная позиция. Если мы договоримся о сотрудничестве, этот кейс станет хорошим примером того, как выстраивается правовая и квазиправовая стратегия вне суда, но по всем канонам юридического мышления. От момента входа в проблему до выбора точки давления. Без раскрытия сторон и деталей, но с разбором логики, методологии и ошибок. Если вам интересна логика таких кейсов и то, как выстраивается стратегия до первого формального шага, подписывайтесь на канал и следите за апдейтами. Участникам English Law Mentorship буду разбирать этот кейс глубже — как учебную модель работы с цифровыми платформами, доказательствами и нарративом. #EnglishLawReport#LegalStrategy #DigitalLaw#PlatformGovernance #RegulatoryDiscretion#QuasiJudicial#CaseAnalysis #LegalThinking#StrategicLaw #BeyondCourt