TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #conversiontherapy

当前筛选 #conversiontherapy清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #5530 · 01.04.2026 г., 01:59

Supreme Court Turns a Cruel Practice Into a Free-Speech Fight The Supreme Court has now handed “conversion therapy” opponents a ruling that could gut similar bans in roughly 30 states, and it did so by recasting a medical-regulation fight as a speech case. That is a big legal move with a grim human cost: the court says the state may be policing speech, while doctors and advocacy groups say the real issue is harmful treatment for minors. The majority’s logic is tidy and dangerous at the same time. If therapy is treated as protected speech, then states lose a key tool for regulating what licensed professionals can do in the counseling room. Justice Jackson’s dissent gets to the heart of the fear: the court is opening the door to weaker oversight of medical care simply because the harm is wrapped in words. This is also part of a broader pattern. The same court has been expanding religious-liberty claims while rolling back protections for LGBTQ+ people, and this ruling fits that trajectory exactly. In practice, the decision gives conservative litigants a new weapon and leaves states defending bans that were built on medical evidence and child protection. The bleak irony is that the court is treating coercive counseling as if it were just another viewpoint in a debate. For the families and teens involved, this is not an abstract classroom debate. It is a ruling that makes the state’s ability to say “no” much harder when a licensed adult wants to sell shame as therapy. #SupremeCourt#LGBTQ#conversiontherapy#FirstAmendment#Colorado#religiousrights#healthcare 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸