TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 2 слични објави

Пребарај: #creativeai

当前筛选 #creativeai清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #533 · 25.03.2025 г., 08:04

🇺🇸No Copyright for AI-Generated Art, U.S. Court Rules A U.S. federal appeals court has reaffirmed that AI-generated works cannot be copyrighted unless a human is involved in their creation. The case, brought by computer scientist Stephen Thaler, challenged the U.S. Copyright Office’s longstanding position that only human authorship qualifies for copyright protection. Thaler had sought copyright for a painting fully created by his AI system, the “Creativity Machine,” but the court rejected the claim, emphasizing that AI itself cannot be the author. This ruling leaves open critical questions about AI-assisted creativity. The court clarified that human authors can register works made "with the assistance" of AI, but did not define where the boundary lies between AI-assisted and AI-generated content. As AI plays an increasing role in creative industries, this legal gray area could shape the future of copyright law. Thaler plans to continue his legal fight, potentially bringing the case to the Supreme Court. #AI#CopyrightLaw#AIGovernance#CreativeAI#Ethics

ВЕРШИНИН

@neuro_ver · Post #121 · 17.12.2024 г., 04:53

Меньше недели я потратил на изучение генеративных моделей, и вот что уже получается. Задумка, усидчивость и терпение, конечно, важны. Результат может быть невероятным. #AIVideo#GenerativeAI#RunwayML#AIContent#PikaLabs#CreativeAI#ContentCreation#TechInnovation#DigitalArt#FutureOfContent