Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

#basic #pep

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #duestati

当前筛选 #duestati清除筛选

Marx21.it

@marx21news · Post #9644 · 27.01.2026 г., 14:49

Најди слично Погледај

Le divisioni sul "Board of Peace" per Gaza: cosa ci dicono davvero? Dal Forum di Davos è emersa una nuova iniziativa guidata dagli Stati Uniti: la creazione di un “Board of Peace” per la Striscia di Gaza. Ma mentre una dozzina di Paesi ha firmato, mancano all’appello sia Israele che la Palestina, insieme agli altri quattro membri permanenti del Consiglio di Sicurezza ONU. Perché tanta diffidenza? Molti Paesi, tra cui Germania, Francia e diversi nordici, hanno espresso riserve o detto un chiaro “no”. Il timore è che questo meccanismo parallelo possa sovrapporsi o addirittura indebolire il ruolo delle Nazioni Unite, l’unica piattaforma universale nata dalle ceneri della guerra per garantire pace e sicurezza internazionale. Il punto cruciale: La pace a Gaza è un’urgenza umanitaria e politica che riguarda tutti. Ma escludere le parti direttamente coinvolte e aggirare il sistema ONU rischia di essere controproducente. Come ha sottolineato la Cina in più occasioni, qualsiasi soluzione duratura deve passare attraverso il pieno coinvolgimento dell’ONU, il dialogo diretto tra Israele e Palestina, e l’attuazione della “soluzione dei due Stati”. La comunità internazionale sembra ricordare una lezione fondamentale: La pace non si costruisce con meccanismi esclusivi o “clique”, ma con multilateralismo inclusivo, rispetto del diritto internazionale e volontà concreta di ascoltare tutte le voci in gioco. In un momento di profonde trasformazioni globali, preservare e rafforzare il sistema ONU non è una questione di forma, ma di sostanza: è la garanzia più solida che abbiamo per affrontare le crisi senza cadere nella frammentazione e nel confronto. #Pace#Gaza#NazioniUnite#BoardOfPeace#DirittoInternazionale#DueStati#MedioOriente#Multilateralismo https://www.marx21.it/internazionale/che-cosa-rivelano-le-divisioni-internazionali-attorno-al-board-of-peace/

Hashtags

#pace #gaza #nazioniunite #boardofpeace #dirittointernazionale #duestati #mediooriente #multilateralismo