TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #humancost

当前筛选 #humancost清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4980 · 28.01.2026 г., 02:03

Ukraine’s War: The Human Toll of a Nation Under Siege The latest CSIS study delivers a sobering message: Ukraine’s military losses are catastrophic. Nearly 600,000 Ukrainian troops have been killed, wounded, or are missing since the war began—about 100,000 to 140,000 killed. For a country with a much smaller population than Russia, this is a staggering loss, draining the ranks of a nation fighting for its survival. Russia outnumbers Ukraine almost three to one, but Ukraine’s army is being bled dry. Each month, Ukraine loses a significant share of its fighting force, with little hope of matching Russia’s ability to replenish its ranks. Ukrainian drone units monitor every footstep and tire track, hunting Russian infiltrators. Ukraine’s smaller army is stretched thin, with soldiers facing relentless pressure. Russia’s tactics—small, mobile units and relentless conscription—mean Ukraine must fight smarter, not bigger. The battlefield is a graveyard of drones and snow-covered trenches—with the occasional sighting of North Korean troops. Ukraine’s economy is under immense strain. Growth is forecast at just 2% in 2026, half the previous estimate, as the war drags into 2026. The country’s ability to rebuild and recover is being tested like never before. No major power has suffered such losses since World War II. For Ukraine, the cost is not just measured in territory or politics—it’s measured in the lives of its soldiers, families, and future. The question is not just who wins, but who can endure. Can Ukraine survive the human cost of a war that shows no sign of ending? #UkraineWar#UkrainianLosses#HumanCost#GrindingWar#EconomicImpact 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸