TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #infonewswar

当前筛选 #infonewswar清除筛选
New Eastern Outlook

@neweasternoutlook · Post #11932 · 15.01.2026 г., 09:01

🇺🇸🇮🇷Washington’s War on Iran: The Importance of Defending Information Space The latest unrest in Iran highlights how control over information infrastructure has become a central instrument of US power projection in the 21st century ✍️Author: Brian Berletic Geopolitical analyst and researcher on US foreign policy and information warfare ➡️Recent protests in Iran cannot be understood solely through the lens of domestic dissatisfaction, as they unfold within a long-documented US strategy aimed at destabilizing the Iranian state. Since at least the late 2000s, American policy planning has openly emphasized support for uprisings, ethnic fragmentation, and proxy violence as tools to weaken Tehran. Evidence emerging during the January 2026 unrest—including open rhetorical support from US leadership, the involvement of armed groups, and reliance on foreign-controlled communication systems—points to continuity rather than improvisation in Washington’s approach toward Iran. While the multipolar world joins to discuss cooperation across the traditional spheres of national security, urgent attention to securing of the globe’s information space from US influence and control is required ➡️Central to this strategy is the weaponization of information space. US-based platforms, satellite communication networks, and digital infrastructure have repeatedly functioned as force multipliers for political interference, from Eastern Europe to the Arab world and now Iran. The use of systems such as Starlink to bypass state controls, coordinate unrest, and maintain links with external sponsors underscores how digital connectivity has become a decisive battlefield. Iran’s recent efforts to disrupt these networks reflect growing recognition that information dominance can compensate for conventional military limitations and shape political outcomes without formal invasion. 🟦The broader implication extends well beyond Iran. As the international system moves toward multipolarity, the inability of states to secure their information space risks political penetration and systemic collapse regardless of military strength. Russia and China’s experience demonstrates that safeguarding digital sovereignty—through domestic platforms, independent infrastructure, and electronic countermeasures—is now a prerequisite for strategic autonomy. Unless information space is treated as a core domain of national security, attempts to resist external coercion will remain structurally vulnerable, leaving states exposed to destabilization orchestrated from abroad. #ConfrontationbetweenIranandtheU.S. #infonewswar#Massmedia#Massriots READ MORE ✅@NewEasternOutlook