TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #mafnes

当前筛选 #mafnes清除筛选

Как правильно считать корреляцию? На первой лекции по Asset pricing на ФИБ РЭШ я сообщаю студентам, что желательно никогда не считать корреляции между "уровнями цен". Корреляция стоимости барреля нефти и количества центов за один российский рубль является примером подобного "не стоит". Почему? Дело в трендах. Многие подобные "переменные уровня" несут внутри средне- и долгосрочные тренды. Рубль в долгосроке ослабляется к доллару, то есть центов за него постепенно дают всё меньше (это связано с более высокой инфляцией в России, чем в США). Нефтяные цены сложнее, но и в них бывают циклы роста и снижения. Корреляция даст связь трендов, а не реальной зависимости переменных. Смотрим исследование РБК и БКС. В доступном мне тексте написано: "показатель взаимосвязи рассчитывался для курса рубля к доллару, с одной стороны, и нефти марки Brent - с другой". Если это посчитано для цен, то такие корреляции считать не нужно, и делать из них выводы тоже не нужно. Действительно, для цен можно увидеть условное усиление связи в декабре 2022г по 20-дневным ценам (60-дневные не показывают подобной динамики). Если же посчитать корреляции доходностей $/руб. и Brent (ниже график по 20-дневным и 60-дневным отрезкам), то видно, что нет роста в ноябре-декабре 2022г и падения в начале 2023г после ввода "нового бюджетного правила". Мне также кажется, что стоит смотреть с Urals, в ней динамика важнее для рубля. Вывод: хотите сделать достаточно быстро и правильно - не делайте ничего с "трендовыми" и "нестационарными" переменными, это потребует большой аккуратности. #Ruble#Brent#MAFNES