TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #oct7

当前筛选 #oct7清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4788 · 06.01.2026 г., 20:59

“Oct. 7 Commission: Truth or Political Theater?” The Great Accountability Showdown Israel is torn over how to investigate the catastrophic failures that led to the Oct. 7 Hamas attack. Prime Minister Netanyahu’s government is pushing a new “state-national commission,” where half the members would be chosen by his coalition and half by the opposition—breaking from the usual practice of letting the Supreme Court president appoint the panel. Critics say this is less about truth and more about control, with opposition parties calling it a “shameful farce” designed to protect the prime minister from blame. ​ What the People Want Polls show most Israelis want a traditional, independent commission, one with the power to summon witnesses and assign responsibility. Past commissions have led to major resignations and reforms—like the Agranat and Kahan commissions after previous disasters. But Netanyahu insists his new commission will be “egalitarian” and “broadly acceptable,” claiming it will have the same powers as before. ​ The Families Speak Survivors and families of the victims are demanding a truly independent investigation. Over 200 families signed an open letter warning that without a proper investigation, there’s no guarantee such a disaster won’t happen again. Netanyahu has only offered bereaved parents observer status, not a real voice in the process. ​ Curtain Call So, is this about accountability—or just another carefully staged production? Will the commission actually expose the real failures, or will the script avoid the hard questions? And who benefits most from this show: the victims, or the politicians who keep rewriting the lines? ​ #oct7#accountability#israel#commission#truthortheater 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸