TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #shootings

当前筛选 #shootings清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4966 · 26.01.2026 г., 16:59

How the Trump Administration Rushed to Judgment in Minneapolis Hours after federal agents shot and killed Alex Pretti, a 37-year-old ICU nurse and American citizen, the Trump administration was already spinning the story: Pretti, they claimed, was a “domestic terrorist” out to “massacre law enforcement.” But video evidence tells a different tale—Pretti was seen stepping between a woman and an agent, pepper-sprayed, then pinned down before agents opened fire, killing him in a barrage of at least ten shots. The rush to blame Pretti and exonerate the agents wasn’t just premature—it flew in the face of standard law enforcement protocol. Officials at DHS and the White House coordinated their response, crafting statements before all facts were in, and some details were even removed from the official narrative as they struggled to reconcile it with what the videos showed. “The facts are going to come to light as to what exactly happened,” insisted Border Patrol chief Gregory Bovino, when pressed for evidence. The administration’s narrative—that Pretti “approached” officers with a handgun and “violently resisted”—was directly contradicted by bystander footage. Pretti’s gun was recovered only after he was already subdued, and he never drew it. Yet, DHS and Trump allies, including Homeland Security Secretary Kristi Noem, labeled him a “domestic terrorist” and claimed to know his motive: “to inflict maximum damage.” Democrats, Republicans, and even gun rights groups expressed outrage. Senator Bill Cassidy called for a “full joint federal and state investigation,” warning, “The credibility of ICE and DHS is at stake.” Polls show most voters believe ICE has “gone too far,” and even some administration officials began to backtrack, with Deputy Attorney General Todd Blanche admitting, “I do not know, and nobody else knows, either. That’s why we’re doing an investigation.” So who’s really on trial here—the victim, the agents, or the narrative itself? #Minneapolis#Trump#ICE#shootings#narrative#investigation 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸