Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

#basic #pep

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #ukdataprotection

当前筛选 #ukdataprotection清除筛选

AI & Law

@ai_and_law · Post #183 · 07.12.2023 г., 08:04

Најди слично Погледај

UK Information Commissioner Appeals Clearview AI Judgment Hi everyone! The UK Information Commissioner is seeking permission to appeal a recent judgment by the First Tier Tribunal (Information Rights) regarding Clearview AI Inc, a US-based company specializing in facial recognition technology. The Tribunal supported the Information Commissioner's Office (ICO) stance that Clearview's processing of personal information, involving the monitoring of individuals through the collection of billions of facial images for access and analysis using AI, falls under UK data protection legislation. While the ICO welcomes the clarity the judgment brings to UK data protection legislation, it contends that the Tribunal incorrectly interpreted the law regarding Clearview's activities. The Commissioner argues that the Tribunal's decision to consider Clearview's processing as falling outside the scope of UK data protection law due to its services for foreign law enforcement agencies is a misinterpretation. John Edwards, the UK Information Commissioner, emphasizes the importance of protecting the data rights of UK citizens, particularly in the context of Clearview's extensive scraping of personal information. He expresses concern about the scale and intrusiveness of Clearview's operations and underscores the need to ensure that commercial enterprises processing digital images of UK residents cannot claim exemption from UK law on the grounds of "law enforcement" purposes. As AI technologies continue to evolve, the case with Clearview highlights the ongoing challenge of striking a balance between fostering innovation in AI solutions and safeguarding individuals' privacy rights. The ICO's appeal seeks to address these nuanced issues and establish clearer boundaries for AI companies operating in the UK. #ClearviewAI#UKDataProtection#AIandPrivacy

Hashtags

#clearviewai #ukdataprotection #aiandprivacy