TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #198 · 6 јан.

Первая директория в sys.path 🔸 Когда вы запускаете Python-интерпретатор в интерактивном режиме, в системные пути (sys.path) в самое начало добавляется текущая рабочая директория >>> for path in sys.path: ... print(f'"{path}"') "" "/usr/lib/python37.zip" "/usr/lib/python3.7" ... Первая строка пустая, что и означает текущую рабочую директорию. 🔸 Если вы запускаете интерпретатор передавая скрипт как аргумент, то история получается иная. На первом месте будет директория в которой располагается скрипт. А текущая рабочая директория игнорируется. Пишем скрипт с таким содержанием: # script.py import sys for path in sys.path: print(f'"{path}"') Запускаем python3 /home/user/dev/script.py Получаем "/home/user/dev" "/usr/lib/python37.zip" "/usr/lib/python3.7" ... 🔸 Если вы запускаете скрипт по имени модуля то на первом месте будет домашняя директория текущего юзера python3 -m script "/home/user" "/usr/lib/python37.zip" "/usr/lib/python3.7" ... Скрипт должен быть доступен для импорта На что это влияет? На видимость модулей для импорта. Если вы ждёте, что, запустив скрипт по пути, сможете импортировать модули из текущей рабочей директории, то вы ошибаетесь. Придётся добавлять путь os.getcwd() в sys.path самостоятельно или заранее объявлять переменную PYTHONPATH. #basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #dtek

当前筛选 #dtek清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1616 · 07.05.2025 г., 06:37

Официальное уточнение по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation Уважаемые подписчики, В одном из недавних постов, посвящённых решению Высокого суда Англии по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation [2025] EWHC 1060 (Comm), была допущена неточность в интерпретации позиции суда. В частности, в первоначальном анализе утверждалось, что отсрочка исполнения арбитражного решения была предоставлена при условии внесения депозита. На самом деле, как верно указали читатели, судья Моулдер прямо подчеркнула в пунктах 211–217 решения, что отсрочка предоставляется без каких-либо условий, и суд не обладает полномочиями требовать депозита, если его единственная цель — гарантировать исполнение арбитража. Мы благодарим наших внимательных коллег за справедливое замечание и приносим извинения за допущенную ошибку. Для нас важно не только объяснять английское право, но и делать это точно, ответственно и с уважением к тексту решений. Полный скорректированный анализ будет скоро доступен в обновлённом посте на канале. Спасибо, что остаетесь с нами. С уважением, Команда Englishlaw.report #EnglishLaw#Arbitration#DTEK#HighCourt#LegalCorrection#СудебнаяТочность