Мы уже знаем, что на текущую сессию интерпретатора изменение PYTHONPATH никак не повлияет. Но если вы запустите дочерний процесс, то он унаследует окружение текущего процесса, а значит и изменения в любых переменных будут на него влиять.
Вот небольшой пример:
Объявляем переменную
user@host:~$ export PYTHONPATH=/path1
Запускаем интерпретатор
user@host:~$ python3
Проверим что в sys.path
>>> import sys
>>> print(sys.path)
['', '/path1', '/usr/lib/...', ...]
Добавляем что-то в переменную
>>> import os
>>> os.emviron['PYTHONPATH'] = '/path1:/path2'
>>> print(sys.path)
['', '/path1', '/usr/lib/...', ...]
Изменений нет. Но давайте запустим дочерний процесс и посмотрим там
>>> os.system('python3')
# теперь мы находимся в другом процессе
>>> import sys
>>> print(sys.path)
['', '/path1', '/path2', '/usr/lib/...', ...]
Тоже самое будет и с subprocess, так как по умолчанию текущее окружение тоже наследуется.
>>> import subprocess
>>> subprocess.call(['python3', '-c', 'import sys;print(sys.path)'])
['', '/path1', '/path2', '/usr/lib/...', ...]
______________________
Лучшей практикой является передача энвайронмента явно через аргумент env!
import subprocess
subprocess.call(cmd, env={'PYTHONPATH': '...'})
Это поможет точно понимать какое окружение будет у запускаемого процесса и при этом не изменять окружение текущего процесса.
#basic
Жил был один фермер, как то раз он продал килограмм масла пекарю. Пекарь пришел домой и решил проверить фермера взвесив сливочное масло. Взвесив масло пекарь увидел, что его обвесили. Разозлившись по этому поводу, он подал на фермера в суд.
Судья задал вопрос фермеру, использует ли он какие-либо меры для взвешивания масла. Фермер ответил:
Все очень просто. У меня есть мерило.
Судья спросил:
Каким образом ты взвешиваешь масло?
Фермер ответил:
До того, как пекарь покупал у меня масло, я купил у него килограмм хлеба. Когда я покупал хлеб у пекаря, я ставил его на весы и продавал ему тот же самый вес сливочного масла.
Важно помнить, что ы жизни мы получаем то, что даем другим.
#psy
Знаете, не первый месяц ловлю себя на мысли что мне становится не интересен результат как конец чего-либо. Мне становится важным правильно думать и вести мысли в соответствии с минимальными усилиями получая на выходе максимальный результат. А для этого нужно не только много знать, но и применять знания, а также возвращаться к прошлым рассуждениями осмысляя их.
Когда-то в 19 веке жил двоюродный брат Чарльза Дарвина сэр Фрэнсис Гальтон. Как и все ученые того времени временами он нес полную антинаучную ахинею, но я его помню как гуманитария, доказавшего математическим путем уникальность папиллярных узоров - стал одним из основателей науки дактилоскопии.
Одним утром наш ученый-чудак проснулся и подумал, что просто так ему гулять скучно. Он внушил себе что он - самый ничтожный и отвратительный человек, которого ненавидит вся Англия.
Гамильтон все себе это внушил, вошел в роль и пошел гулять. Несмотря на джентльменский вид он увидел что прохожие смотрят на него с брезгливостью, а некоторые даже толкали его и материли. Более странно было наблюдать, что и животные чувствовали это - его лягнула лошадь так сильно, что наш ученый упал на мостовую. И пока он там лежал и просил о помощи других людей никто не спешил помогать - все люди смеялись и защищали лошадь.
Выводы которые сделал Френсис Гальтон:
Как мы относимся к себе, так и окружающие относятся к нам. Нам даже не надо ничего говорить, другие люди все сами поймут по нашему поведению
Если негативные мысли о себе дали такой эффект, то и с позитивными это тоже работает.
Любите себя и не пытайтесь быть больше чем вы есть.❤️
#psy