@marcotravaglio · Post #59764 · 21.03.2026 г., 19:38
.@petergomezblog a #FrancescaMannocchi:"Lei ha detto che già prima del massacro del #7ottobre si era resa conto dello stato di invisibilità dei palestinesi, in che senso?"#laconfessione
TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Изворен канал @pythonotes · Post #210 · 3 фев.
Что делать если нужно поставить какую-то Python-библиотеку а root-прав нет? То есть в систему библиотеку никак и ничего не поставить. Есть как минимум два способа это решить правильно! 🔸 Сделать виртуальное окружение и ставить там что угодно. Это позволит создать полностью независимое исполняемое окружение для ваших приложений. Все библиотеки будут храниться в домашней директории юзера а значит доступ на запись имеется. Создать очень просто: python3 -m venv ~/venvs/myenvname Теперь активируем окружение # Linux source ~/venvs/myenvname/bin/activate # Windows %userprofile%\venvs\myenvname\Scripts\activate.bat Можно ставить любые библиотеки и запускать приложение. Это стандартный метод работы с любым проектом. Если еще не используете его, то пора начинать. Даже при наличии root доступа! 🔸 Бывает, что нет возможности запустить приложение из своего виртуального окружения. Например, его запускает какой-то сервис от вашего юзера и вставить активацию окружения вы не можете. В этом случае можно установить библиотеки для Python не глобально в систему, а только для юзера. Выполните этот код в консоли: python3 -m site Вы получите что-то такое: sys.path = [ '/home/user', '/usr/lib/python37.zip', '/usr/lib/python3.7', '/usr/lib/python3.7/lib-dynload', '/home/user/.local/lib/python3.7/site-packages', ... ] USER_BASE: '/home/user/.local' USER_SITE: '/home/user/.local/lib/python3.7/site-packages' ENABLE_USER_SITE: True Нас интересует параметр USER_SITE. Это путь к пользовательским библиотекам, которые доступны по умолчанию, если они есть. Именно сюда будут устанавливаться модули если добавить флаг --user при установке чего-либо через pip pip install --user requests Для этой команды не нужны root-права. После неё можно запускать системный интерпретатор без виртуальных окружений и установленная библиотека будет доступна для текущего юзера. Параметр USER_BASE показывает корневую директорию для хранения user-библиотек. Её можно изменить с помощью переменной окружения PYTHONUSERBASE export PYTHONUSERBASE=~/pylibs python3 -m site ... USER_BASE: '/home/user/pylibs' USER_SITE: '/home/user/pylibs/lib/python3.7/site-packages' Получается некоторое подобие виртуального окружения для бедных 😁 которое можно менять через эту переменную (не делайте так!Лучше venv!) 🔸 Дописывание пути в PYTHONPATH Этот способ не входит в список "двух правильных", но тоже рабочий. Здесь придётся сделать всё несколько сложней. Сначала ставим библиотеку в любое место указывая путь установки pip3 install -t ~/mylibs modulename Библиотека установится без привязки к какому-либо интерпретатору. То есть по умолчанию не будет видна. Теперь в нужный момент добавляем этот путь в sys.path или в PYTHONPATH. Не буду советовать так делать. Единственный раз когда этот способ мне пригодился и решил поставленную задачу, это при создании общей библиотеки для кластера компьютеров. Модули лежат в сети и подгружаются для всех из одного и того же места. То есть обновлять файлы требуется только один раз а не на всех хосты отдельно. Минусы такого подхода: ▫️Нужно всем хостам пробить нужный путь в .bashrc или ещё куда-то чтобы он сетапился на старте. ▫️Чем больше хостов тем больше нагрузка на сеть. Иногда такой способ не подходит именно по этой причине. Тогда Ansible вам в помощь. ▫️Не очень подходит если хосты с разными операционками. Некоторые библиотеки различаются для Linux и Windows (там, где есть бинарники) и приходится мудрить более сложные схемы. #tricks#basic
Пребарај: #7ottobre
@marcotravaglio · Post #59764 · 21.03.2026 г., 19:38
.@petergomezblog a #FrancescaMannocchi:"Lei ha detto che già prima del massacro del #7ottobre si era resa conto dello stato di invisibilità dei palestinesi, in che senso?"#laconfessione
@savinobalzano · Post #1132 · 28.08.2025 г., 07:38
https://x.com/SavinoBalzano/status/1960969378632986849?t=-Ao0ArAICc6qJRzFbqfB2Q&s=19 Trovo incredibilmente offensivo chi sostiene che, se Hamas restituisse tutti gli ostaggi – quelli ancora in vita e i corpi di chi purtroppo non lo è più – le operazioni militari israeliane cesserebbero all’istante. È offensivo perché è falso, palesemente falso, e tutto lascia pensare che lo sia. Ne sono ben consapevoli anche quelli che continuano a ripetere questa miserabile menzogna. Ed è offensivo perché rappresenta l’ennesimo insopportabile oltraggio a una tragedia di proporzioni inaudite. Una tragedia che segnerà la nostra memoria collettiva e che ci inchioderà, come occidentali, a ulteriori e drammatiche responsabilità agli occhi del mondo intero. Il #7ottobre è stato un crimine: le azioni di #Hamas di quel giorno vanno condannate senza esitazioni. Tuttavia, è necessario squarciare il velo di ipocrisia che circonda quella data. #Israele sapeva, e da tempo, che gli attentati si stavano preparando. Lo sapeva perché la sua intelligence lo aveva rilevato e non poteva essere altrimenti: parliamo di un Paese capace di piazzare cercapersone in #Iran e farli esplodere nelle tasche dei propri nemici, di monitorare centimetro per centimetro – anche sottoterra – il muro che lo separa dalla Striscia di #Gaza. A far notare questi aspetti non è la propaganda palestinese, ma giornali israeliani come #Haaretz. In secondo luogo, molti dei caduti del 7 ottobre sono imputabili a Israele stesso per due ragioni. Primo, per la reazione che lo Stato ebraico ha avuto in quelle ore: attacchi massicci con mezzi pesanti ed elicotteri hanno inevitabilmente colpito anche civili israeliani. Si veda in merito l’estensione della direttiva “Annibale” (ricostruita da Roberto Iannuzzi in Il 7 ottobre tra verità e propaganda, Fazi 2024). Secondo, perché è ragionevole e verosimile ritenere che molti ostaggi siano stati uccisi dai bombardamenti a tappeto dell’Idf sulla sottile striscia di Gaza. Perché allora si insiste nel dire che col rilascio degli ostaggi tutto finirebbe? Lo si fa per mascherare la pavidità di una certa informazione, di una certa stampa che, disonestamente, prova a rendere comprensibili – se non giustificabili – le iniziative di Israele. Lo si fa per coprire la vergognosa indifferenza di alcune istituzioni, dai governi (compreso il nostro) all’#UE, che al di là di qualche gesto di facciata non hanno fatto nulla di concreto per fermare il genocidio. Lo si fa per nascondere che – per ammissione di molti leader israeliani – la volontà di conquistare Gaza, e ancor più la #Cisgiordania, era viva ben prima del 7 ottobre. E questo cambia tutto. Per sostenere questa narrazione, si ricorre anche a un altro giochetto: “#Netanyahu è come #Putin”. Due aggressioni a stati sovrani, un aggredito, due mandati di arresto dalla Corte dell’Aia: insomma, tutto uguale. Ma non è affatto uguale. Primo, perché abbiamo perso il conto degli stati attaccati da Israele a partire dal 7 ottobre; secondo perché i metodi assunti sono assai diversi; terzo, perché i moventi e le ragioni storiche delle due aggressioni sono radicalmente differenti. Entrambe da condannare, certo, ma per motivi e modalità divergenti. Infine, l’ultimo velo di ipocrisia, forse il più doloroso. Quando, con le spalle al muro, certi opinionisti e giornalisti si sentono costretti a condannare Israele, si affrettano a precisare: «una cosa è Israele, un’altra il suo governo, un’altra ancora il suo popolo». Vero. Ma una cosa va detta: non sono Netanyahu o un suo ministro a fare materialmente ciò che si sta facendo a Gaza. Per realizzare simili propositi serve un esercito, un enorme apparato burocratico, la complicità di vaste aree della popolazione. Le responsabilità, purtroppo, sono molto più diffuse. Ammetterlo significherebbe avere l’onestà di dire le cose come stanno e scongiurare gli eccessi ideologici e persino antisemiti, che vanno sempre condannati con fermezza. Per farlo, però, servono una politica e un’informazione davvero libere e democratiche. A noi, purtroppo, tutto questo manca.