Что делать если нужно поставить какую-то Python-библиотеку а root-прав нет? То есть в систему библиотеку никак и ничего не поставить.
Есть как минимум два способа это решить правильно!
🔸 Сделать виртуальное окружение и ставить там что угодно.
Это позволит создать полностью независимое исполняемое окружение для ваших приложений.
Все библиотеки будут храниться в домашней директории юзера а значит доступ на запись имеется.
Создать очень просто:
python3 -m venv ~/venvs/myenvname
Теперь активируем окружение
# Linux
source ~/venvs/myenvname/bin/activate
# Windows
%userprofile%\venvs\myenvname\Scripts\activate.bat
Можно ставить любые библиотеки и запускать приложение.
Это стандартный метод работы с любым проектом. Если еще не используете его, то пора начинать. Даже при наличии root доступа!
🔸 Бывает, что нет возможности запустить приложение из своего виртуального окружения. Например, его запускает какой-то сервис от вашего юзера и вставить активацию окружения вы не можете.
В этом случае можно установить библиотеки для Python не глобально в систему, а только для юзера.
Выполните этот код в консоли:
python3 -m site
Вы получите что-то такое:
sys.path = [
'/home/user',
'/usr/lib/python37.zip',
'/usr/lib/python3.7',
'/usr/lib/python3.7/lib-dynload',
'/home/user/.local/lib/python3.7/site-packages',
...
]
USER_BASE: '/home/user/.local'
USER_SITE: '/home/user/.local/lib/python3.7/site-packages'
ENABLE_USER_SITE: True
Нас интересует параметр USER_SITE. Это путь к пользовательским библиотекам, которые доступны по умолчанию, если они есть.
Именно сюда будут устанавливаться модули если добавить флаг --user при установке чего-либо через pip
pip install --user requests
Для этой команды не нужны root-права.
После неё можно запускать системный интерпретатор без виртуальных окружений и установленная библиотека будет доступна для текущего юзера.
Параметр USER_BASE показывает корневую директорию для хранения user-библиотек. Её можно изменить с помощью переменной окружения PYTHONUSERBASE
export PYTHONUSERBASE=~/pylibs
python3 -m site
...
USER_BASE: '/home/user/pylibs'
USER_SITE: '/home/user/pylibs/lib/python3.7/site-packages'
Получается некоторое подобие виртуального окружения для бедных 😁 которое можно менять через эту переменную (не делайте так!Лучше venv!)
🔸 Дописывание пути в PYTHONPATH
Этот способ не входит в список "двух правильных", но тоже рабочий. Здесь придётся сделать всё несколько сложней.
Сначала ставим библиотеку в любое место указывая путь установки
pip3 install -t ~/mylibs modulename
Библиотека установится без привязки к какому-либо интерпретатору. То есть по умолчанию не будет видна. Теперь в нужный момент добавляем этот путь в sys.path или в PYTHONPATH.
Не буду советовать так делать. Единственный раз когда этот способ мне пригодился и решил поставленную задачу, это при создании общей библиотеки для кластера компьютеров.
Модули лежат в сети и подгружаются для всех из одного и того же места. То есть обновлять файлы требуется только один раз а не на всех хосты отдельно.
Минусы такого подхода:
▫️Нужно всем хостам пробить нужный путь в .bashrc или ещё куда-то чтобы он сетапился на старте.
▫️Чем больше хостов тем больше нагрузка на сеть. Иногда такой способ не подходит именно по этой причине. Тогда Ansible вам в помощь.
▫️Не очень подходит если хосты с разными операционками. Некоторые библиотеки различаются для Linux и Windows (там, где есть бинарники) и приходится мудрить более сложные схемы.
#tricks#basic
🚢США–Иран: риски для судоходства и последствия для чартеров.
Эскалация напряжённости между США и Ираном усиливает правовые и операционные риски для судоходства в Ормузском проливе — ключевом канале, через который проходит около 35% мировой морской торговли нефтью.
С февраля фиксируются сообщения о попытках частичного ограничения движения, задержаниях судов и инцидентах с GPS/AIS-глушением и спуфингом. Управление MARAD рекомендовало судам под флагом США избегать иранских территориальных вод и сохранять активные AIS-транспондеры. На фоне роста военного присутствия США в регионе (включая авианосную группу USS Abraham Lincoln) повышается вероятность инцидентов.
С точки зрения английского права, возможная блокада или атаки на суда могут активировать положения о «war risks» в чартер-партиях, включая стандартные оговорки BIMCO CONWARTIME и VOYWAR. Даже без формальной блокады угрозы и попытки принудительного захода в территориальные воды могут квалифицироваться как военный риск, что даёт сторонам определённые контрактные права и обязанности.
Дополнительный фактор — AIS/GPS-спуфинг. Хотя его квалификация как «war risk» менее однозначна, системные кибер- и радиоэлектронные вмешательства повышают навигационные риски, могут повлечь отклонение маршрутов и увеличение страховых премий.
Пролив остаётся открытым, однако совокупность геополитических, правовых и навигационных факторов усиливает неопределённость для фрахтователей, судовладельцев и страховщиков.
📌BIMCO (Baltic and International Maritime Council) — международная судоходная ассоциация, основанная в 1905 году, разрабатывает стандартизированные чартерные формы и оговорки, включая CONWARTIME и VOYWAR. Организация является независимой некоммерческой структурой, финансируемой членами.
#Hormuz#WarRisks#Charterparty#MaritimeLaw#ShippingRisk
Получил позавчера запрос на сопровождение арбитража в Лондоне по очередному бункеровочному делу. И снова та же картина, которую я вижу уже много лет: судно эксплуатируется без законных полномочий, фрахтователь давно лишён права распоряжения, договор расторгнут, но судно продолжает ходить, будто ничего не случилось. Потом прилетает заявка на бункер, поставщик честно выполняет работу, а через месяц компания-фрахтователь уходит в банкротство.
Счёт остаётся висеть в воздухе.
И каждый раз передо мной один и тот же вопрос: кто в итоге несёт ответственность? Кто должен платить за топливо, которое судно фактически съело? Фрахтователь? Слишком поздно. Стивидор? Не тот случай. Судовладелец? «Мы не знали». Но судно работало, топливо использовало, выгоду получило именно оно.
Вот здесь и проявляется сила английского права. Оно не покупается на формальные фразы. Оно смотрит на факты.
Если судно получило выгоду — а владелец не предпринял реальных шагов остановить незаконную эксплуатацию — арбитраж по LMAA вполне может возложить ответственность на владельца. Через доктрину unjust enrichment и implied acceptance английское право умеет доставать истинного выгодоприобретателя даже из-под слоя формальной «невиноватости».
Такие проекты — отличная иллюстрация, почему арбитраж в Лондоне остаётся самым надёжным инструментом в спорах о бункеровке, чартерпати и морских поставках. Он позволяет вытащить деньги даже там, где на первый взгляд их будто бы невозможно вернуть.
Если у вас похожая ситуация:
— судно ушло во фрахт и исчезло из зоны контроля,
— фрахтователь не платит,
— судовладелец дистанцируется,
— арест невозможен,
— юрисдикции разные и всё кажется тупиком,
значит, это уже не обычный долг. Это арбитражный кейс, и его нужно вести правильно.
Я помогаю таким поставщикам, судовладельцам и операторам структурировать стратегию, собирать доказательства, запускать арбитраж в Лондоне, получать решение и взыскивать долг — даже если должник ушёл в банкротство, а судно продолжает работать в другой части света.
Если у вас похожая история — напишите. Такие вопросы лучше решать быстро и грамотно, пока следы ещё не остынут.
#EnglishLaw#Arbitration
#LMAA#MaritimeLaw
#Bunkering#ShippingDisputes
#UnjustEnrichment#LondonArbitration#Charterparty
#MaritimeClaims#DebtRecovery
#LegalStrategy