TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #239 · 3 мај

Один из самых удобных способов записать данные это использование готовых форматов, такие как JSON или YAML. Из плюсов такого подхода стоит отметить вот что: 🔸 готовый, повсеместно используемый и поддерживаемый формат 🔸 простой и понятный файл, удобочитаемый для человека 🔸 можно легко редактировать в любом текстовом редакторе без специальных программ и библиотек Но есть и минусы 🔹 затраты времени при записи файла (кодирование данных в нужный формат строки) 🔹 затраты времени при чтении файла (декодирование данных в Python объекты) 🔹 размер файла увеличивается из-за разметки данных (скобки, запятые, переносы, отступы...) 🔹 перед записью все данные должны быть помещены в память в полном объёме (не всегда) 🔹 при чтении необходимо считать весь файл в память и только потом декодировать данные Если нужно писать немного данных в несколько файлов, то затраты по времени не ощутимы. Обычно это файлы конфига или какие-либо метаданные. Это отличный вариант под такие задачи. Есть и другой поход к записи файлов - это бинарные файлы. Используется, когда данных достаточно много и никто их не собирается читать глазками😳. 🔸 очень быстрая запись 🔸 чтение значительно быстрей чем JSON, YAML итд 🔸 размер файла значительно меньше, так как нет разметки 🔸 можно записывать данные по мере поступления не загружая всё в память 🔸 можно извлечь любую часть данных независимо Из минусов 🔹 нужно определить свой формат записи данных (если не используете готовую спецификацию определённого формата) 🔹 не получится открыть файл и визуально понять что там записано, а для чтения файла потребуется знать его спецификацию. 🔹 не так-то просто создать такой файл без специальной библиотеки В таком виде удобно записывать большой массив любых однородных данных. Например, мониторинг валютной биржи или кэшированная анимация 3D геометрии. (Это не означает что нельзя записать данные разного типа, просто это будет не так удобно) Представьте себе JPG-картинку. По сути это немного мета-информации и большой массив пикселей. Тоже самое со звуком или видео файлом. Поэтому, если вы попробуете открыть картинку в текстовом редакторе вы увидите что-то вроде такого f15d cd29 a564 4578 ... 09e2 9bc4 a696 1253 ... 84e9 4de1 3b23 c24a ... 2534 5161 28e0 709d ... ... Это и есть записанные байтики. И для их чтения требуется определённый софт который знает что с ними делать. Под каждый тип файла. К чему это я? Читайте в следующем посте... #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #arbitrationact1996

当前筛选 #arbitrationact1996清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1730 · 10.09.2025 г., 05:35

День 11 — Дело №10: MSH Ltd v HCS Ltd [2025] EWHC 815 (Comm) После месячного перерыва вернулся к работе над статьёй для Arbitration International. И сразу — яркое дело про скрытых игроков в сырьевой торговле. Главный вопрос: если контракт подписан с посредником, но деньги даёт третья компания, можно ли втянуть её в арбитраж как «скрытого принципала»? 🔍 Суть дела MSH (продавец) подписала контракт с CTW (формальный покупатель). Но ключевой элемент сделки — аккредитив от HCS. MSH заявила: «у нас договор только с CTW». HCS ответила: «CTW действовал для нас, мы финансировали и контролировали сделку». Судья Фокстон посмотрел на реальность: CTW не имела собственных средств, её модель работы была «front-to-back» — всё за счёт HCS. Переписка в WhatsApp прямо показывала, что HCS согласовала сделку. Итог: HCS признана скрытым принципалом, арбитражная оговорка действует и для неё. 📌 Аргументы суда В английском праве правило старое: если агент действует с полномочиями и намерением — принципал может быть стороной договора, даже если не назван. Boilerplate-оговорки («entire agreement», «assignment», «confidentiality») слишком общие, чтобы перекрыть доктрину. Нужна прямая фраза «только названные стороны имеют права и обязанности». Факты перевесили: аккредитив от HCS, счета CTW как «facilitation/share of proceeds», никакой «перепродажи» между CTW и HCS. Всё указывало, что CTW работала именно на HCS. 🧠 Уроки Суд оценивает не только бумагу, но и коммерческую реальность. Boilerplate-клаузулы не спасают, если не прописан явный запрет. Кто финансирует — тот и становится стороной, вместе с арбитражной оговоркой. Старые дела (Siu Yin Kwan, Teheran-Europe, Kaefer) остаются опорой, но применяются гибко. 📎 Личная аналитика Этот кейс — напоминание: арбитраж в Англии стоит на защите коммерческой логики. Хотите спрятаться за посредником? Не выйдет. Суд посмотрит, кто реально держит деньги и контроль. В итоге предсказуемость для рынка возрастает, но исчезает пространство для серых схем. 📘Что я беру для статьи? Для статьи я беру этот кейс как пример того, как английские суды балансируют сухой текст договора и реальную структуру сделки. И как арбитражная оговорка работает даже против «невидимых» участников. 🤔 Вопрос к коллегам А не пора ли ввести стандартную anti-undisclosed-principal оговорку в сырьевых контрактах? Чтобы не тратить время и деньги на подобные споры. Или, наоборот, такая гибкость — важный элемент торговли? #ArbitrationInternational#UndisclosedPrincipal#CommodityTrade#ArbitrationAct1996#EntireAgreement#AybekWrites#LegalStrategy#HighCourtUK#LawyersWhoThink