Возможно, стоит пояснить разницу между синхронизацией из thread/process-safe и синхронизацией с помощью Lock🤔
Наша задача — заставить разные процессы и потоки обращаться к базе данных (или любым другим ресурсам) последовательно. Чтобы не случилось так называемого race condition, то есть состояние гонки. Это когда разные потоки или процессы пытаются одновременно что-то сделать с одним и тем же ресурсом.
В этом случае нам нужна какая-то логика ограничения. Пока один процесс не завершил своё действие, другие не могут получить доступ к ресурсу.
Так вот, thread-safe и process-safe означает что отдельно взятые операции записи в БД гарантированно будут последовательны. Запросы из разных процессов или потоков выстроятся в очередь и не будут мешать друг другу. Лучше всего когда этот блок реализован на уровне БД в виде атомарных операций или ещё как-то.
Но зачем нам тогда еще дополнительный Lock?
Этот способ синхронизации используется когда процесс никак не укладывается в одно действие и должен сделать множество операций прежде чем дать доступ следующему. В этом случае процесс ставит некий глобальный Lock на ресурс и никто другой, даже получив законное право на доступ, не может ничего сделать. Все ждут пока этот Lock не будет снят.
Это решается на уровне приложения и правильность реализации полностью в вашей ответственности. Например, если забыли разблокировать или сделали перекрёстный Lock (Deadlock как на картинке), то всё зависнет в бесконечном ожидании.
#basic
#XPL
Plasma запустит Plasma One в июне 2026
Plasma One — пользовательское приложение внутри экосистемы Plasma: необанк + платежная карта.
Команда прямо сравнивает себя с Revolut и хочет конкурировать не косметическими улучшениями, а кратно более сильным продуктом. Цель — сделать сервис настолько простым, чтобы им могли пользоваться даже те, кто далек от крипты.
Что обещают в первой версии:
— доходность на остаток до 5% без блокировки средств
— деньги можно тратить в любой момент, доход генерируется через DeFi внутри сети Plasma
— дебетовая карта с кэшбэком до 3%
— работа в 150+ странах и прием в 150 млн+ торговых точек
— поддержка Apple Pay и Google Pay
— пополнение разными стейблкоинами с автоматической конвертацией в фиат при оплате
Отдельный акцент — на переводах и UX:
— нулевые комиссии за переводы стейблкоинов
— для переводов USDT не нужен нативный токен на газ
— почти мгновенное подтверждение транзакций
— быстрый KYC и выпуск виртуальной карты за несколько минут
#XPL
Split Capital сворачивает фонд, сооснователь переходит в Plasma
Крипто-хедж-фонд Split Capital начал сворачивать работу. Его основатель Zaheer Ebtikar переходит в Plasma на должность chief strategy officer.
По словам Ebtikar, причина не в результатах фонда. Он заявил, что доходность Split Capital составила около 100% в 2024 году и около 20% в 2025-м. В конце 2025 года фонд вернул инвесторам капитал. При этом под управлением было восьмизначное количество долларов, а дальше структура продолжит работать уже только на собственные средства.
Сам Ebtikar считает, что крипто-хедж-фонды как бизнес-модель больше не работают, в том числе из-за роста ETF на цифровые активы. В Plasma он будет отвечать за стратегию, партнерства, работу с инвесторами и развитие продукта. Стартап готовит собственное приложение на базе стейблкоинов.
#XPL
На XPL прошла цепочка ликвидаций на $10 млн+
За последние два дня 6 кошельков, пополненных с Bitget, завели около $1,5 млн на Hyperliquid и Aster.
Дальше они агрессивно набрали лонги по XPL более чем на $10 млн. Когда цена выросла, с позиций успели вывести около $3 млн нереализованной прибыли. После разворота начались ликвидации.
Что произошло дальше:
— ликвидации по XPL превысили $10 млн
— на Hyperliquid сработал ADL
— HLP потерял около $600 тыс.
Среди возможных причин обсуждают компрометацию API-ключа крупного трейдера на Binance. Версия про целенаправленную атаку именно на Hyperliquid пока не выглядит основной.