TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #303 · 27 дек.

Наверняка вы замечали, что в Python есть удобная функция для получения переменной окружения os.getenv(NAME) И её "сестра" для создания или изменения переменных окружения os.putenv(NAME, VALUE) Но почему-то putenv() не работает как должно. Энвайромент не обновляется! os.putenv('MYVAR', '1') print(os.getenv('MYVAR')) ... и ничего 😴 Почему так? На самом деле энвайромент обновляется, но это значение не добавляется в словарь os.environ. Откройте исходник функции os.getenv(). Это просто шорткат для os.environ.get() В то время как putenv() это built-in С-функция. Словарь os.environ (или точней класс из MutableMapping) создаётся из энвайромента в момент инициализации. Функция putenv() самостоятельно его не изменяет. В тоже время, когда вы создаёте или изменяете ключ в os.environ, автоматически вызывается putenv() в методе __setitem__(). То есть, технически putenv() всё делает верно, но в os.environ это не отражается. Можно проверить так: >>> os.putenv('MYVAR', '123') >>> os.system('python -c "import os;print(os.getenv(\'MYVAR\'))"') 123 Я объявил переменную в текущем процессе и вызвал дочерний процесс, который её унаследовал и получил в составе os.environ. Аналогично при удалении переменной вызывается еще одна built-in функция unsetenv(), удаляющая переменную из системы. Итого ▫️ Удобней всего явно обновлять переменные через os.environ ▫️ Есть способ неявно создать/удалить переменную через putenv/unsetenv, что не повлияет на os.environ но изменит энвайромент и передаст изменения сабпроцессам. Но так лучше не делать! ▫️os.environ это просто обертка для built-in функций putenv() и unsetenv(). #basic

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #casecomment

当前筛选 #casecomment清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1759 · 03.11.2025 г., 04:58

White Rock Corporation подала иск против российской Middle Volga Shipping, утверждая, что именно она — владелец судов и реальный контрагент по чартеру. Суд в августе 2025-го признал обратное: договор заключён с турецкой North Global, а не с российской компанией, и, следовательно, юрисдикции английского суда нет. После поражения White Rock решила обжаловать решение, но заявила об этом слишком поздно — спустя месяц, надеясь, что судья Eggers KC автоматически “отложил” вопрос на бумажное рассмотрение. Eggers KC разрубил это как излишне творческое толкование: он не откладывал слушание, и потому не имеет юрисдикции рассматривать апелляцию. Даже если бы имел — всё равно отказал бы: жалобы касались не права, а оценки доказательств. В итоге White Rock осталась без разрешения на апелляцию, без продления сроков и с обязанностью оплатить £78,850.25 издержек Middle Volga. Судья напомнил простую истину Коммерческого суда: опоздавший теряет не только юрисдикцию, но и деньги. 💬 Как вы считаете — должен ли суд формально “откладывать” слушание, если сам просит стороны решать вопросы “на бумаге”? #EnglishLawReport#JurisdictionChallenge#CommercialCourt#WhiteRock#MiddleVolga#MaritimeLaw#LegalStrategy#CaseComment