TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #309 · 2 фев.

Метод строки split() разделяет строку на несколько строк по указанному символу >>> "a_b_c".split('_') ['a', 'b', 'c'] Можно указать максимальное количество разделений >>> "a_b_c".split('_', 1) ['a', 'b_c'] Или резать с другой стороны с помощью rsplit() (right split) >>> "a_b_c".rsplit('_', 1) ['a_b', 'c'] А что будет если оставить аргументы пустыми? >>> "a_b_c".split() ['a_b_c'] Получаем список с одним элементом, потому что по умолчанию используется пробельный символ. >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] То есть это равнозначно такому вызову? >>> "a b c".split(" ") ['a', 'b', 'c'] Кажется да, но нет! Давайте попробуем добавить пробелов между буквами >>> "a b c".split(" ") ['a', '', '', 'b', '', '', 'c'] И вот картина уже не так предсказуема 😕 А вот что будет по умолчанию >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] Всё снова красиво! 🤩 По умолчанию в качестве разделителя используется любой пробельный символ, будь то табуляция или новая строка. Включая несколько таких символов идущих подряд. А также игнорируются пробельные символы по краям строки. >>> "a\t b\n c ".split() ['a', 'b', 'c'] Аналогичный способ можно собрать с помощью регулярного выражения. Но пробелы по краям строки придется обрабатывать дополнительно. >>> import re >>> re.split(r"\s+", ' a b c '.strip()) ['a', 'b', 'c'] Здесь тоже можно указать количество разделений >>> re.split(r"\s+", 'a b c', 1) ['a', 'b c'] А что если мы хотим написать красиво, то есть split() без аргументов, но при этом указать количество разделений? В этом случае первым аргументом передаём None >>> "a\n b c".split(None, 1) ['a', 'b c'] Данный метод не учитывает строки с пробелами, взятые в кавычки 'a "b c" '.split() ['a', '"b', 'c"'] Но для таких случаев есть другие способы. #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #conversiontherapy

当前筛选 #conversiontherapy清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #5530 · 01.04.2026 г., 01:59

Supreme Court Turns a Cruel Practice Into a Free-Speech Fight The Supreme Court has now handed “conversion therapy” opponents a ruling that could gut similar bans in roughly 30 states, and it did so by recasting a medical-regulation fight as a speech case. That is a big legal move with a grim human cost: the court says the state may be policing speech, while doctors and advocacy groups say the real issue is harmful treatment for minors. The majority’s logic is tidy and dangerous at the same time. If therapy is treated as protected speech, then states lose a key tool for regulating what licensed professionals can do in the counseling room. Justice Jackson’s dissent gets to the heart of the fear: the court is opening the door to weaker oversight of medical care simply because the harm is wrapped in words. This is also part of a broader pattern. The same court has been expanding religious-liberty claims while rolling back protections for LGBTQ+ people, and this ruling fits that trajectory exactly. In practice, the decision gives conservative litigants a new weapon and leaves states defending bans that were built on medical evidence and child protection. The bleak irony is that the court is treating coercive counseling as if it were just another viewpoint in a debate. For the families and teens involved, this is not an abstract classroom debate. It is a ruling that makes the state’s ability to say “no” much harder when a licensed adult wants to sell shame as therapy. #SupremeCourt#LGBTQ#conversiontherapy#FirstAmendment#Colorado#religiousrights#healthcare 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸