TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #309 · 2 фев.

Метод строки split() разделяет строку на несколько строк по указанному символу >>> "a_b_c".split('_') ['a', 'b', 'c'] Можно указать максимальное количество разделений >>> "a_b_c".split('_', 1) ['a', 'b_c'] Или резать с другой стороны с помощью rsplit() (right split) >>> "a_b_c".rsplit('_', 1) ['a_b', 'c'] А что будет если оставить аргументы пустыми? >>> "a_b_c".split() ['a_b_c'] Получаем список с одним элементом, потому что по умолчанию используется пробельный символ. >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] То есть это равнозначно такому вызову? >>> "a b c".split(" ") ['a', 'b', 'c'] Кажется да, но нет! Давайте попробуем добавить пробелов между буквами >>> "a b c".split(" ") ['a', '', '', 'b', '', '', 'c'] И вот картина уже не так предсказуема 😕 А вот что будет по умолчанию >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] Всё снова красиво! 🤩 По умолчанию в качестве разделителя используется любой пробельный символ, будь то табуляция или новая строка. Включая несколько таких символов идущих подряд. А также игнорируются пробельные символы по краям строки. >>> "a\t b\n c ".split() ['a', 'b', 'c'] Аналогичный способ можно собрать с помощью регулярного выражения. Но пробелы по краям строки придется обрабатывать дополнительно. >>> import re >>> re.split(r"\s+", ' a b c '.strip()) ['a', 'b', 'c'] Здесь тоже можно указать количество разделений >>> re.split(r"\s+", 'a b c', 1) ['a', 'b c'] А что если мы хотим написать красиво, то есть split() без аргументов, но при этом указать количество разделений? В этом случае первым аргументом передаём None >>> "a\n b c".split(None, 1) ['a', 'b c'] Данный метод не учитывает строки с пробелами, взятые в кавычки 'a "b c" '.split() ['a', '"b', 'c"'] Но для таких случаев есть другие способы. #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #margaretthatcher

当前筛选 #margaretthatcher清除筛选
Savino Balzano

@savinobalzano · Post #719 · 06.08.2024 г., 08:18

https://x.com/SavinoBalzano/status/1820735688096002128?t=Q6aPMXQtLDSPQq6l3Oc4pA&s=19 Era il 2022 e mentre la narrazione #mainstream del #PoliticamenteCorretto dipingeva i russi come mostri famelici e imperialisti, in pochi provavamo a dire che la strategia occidentale sarebbe stata un completo fallimento. Ricordo una sera, ospite di Floris, nel suo @diMartedi: si provava a insistere sul fatto che impartire le sanzioni alla #Russia fosse misura di civiltà, moralità: una scelta etica ineludibile per costruire un mondo migliore per le future generazioni. Questo era il messaggio. A distanza di due anni, credo di poter affermare con serenità che fosse invece giusto quello che sostenevo insieme a persone assai più autorevoli di me: che le sanzioni si sarebbero interamente ripercosse su noi stessi, che le avrebbero pagate i più fragili e deboli, che #Putin non avrebbe perso (se non nello scenario di una #guerra totale) e che il racconto della riscossa #ucraina altro non fosse che una farsa, una sciocchezza creata in vitro nei laboratori della propaganda. «Non ci sono pasti gratis», mi sentivo ripetere da chi citava non a caso #MargaretThatcher: «bisogna pagare per il privilegio di vivere liberi!». Nessun accenno alla vocazione sociale della nostra #Costituzione, ovviamente, tantomeno all'art. 11 della Carta: sacrifici, lacrime e sangue per mettere il tiranno al tappeto. Strano che non mi sbattessero in faccia qualche espressione famosa di #Churchill: non mancano quasi mai. Ancora oggi qualcuno ci prova a riproporre quella chiave di lettura, ci mancherebbe, però è costretto a farlo con minor arroganza e sicumera: i fatti, la storia, stanno dando ragione a quei pochi che incuranti delle risatine, delle liste di proscrizione, della gogna organizzata, provavano a fornire una prospettiva diversa: di comprensione, accettazione della complessità, dialogo, #pace. Ovviamente non mi hanno più invitato.