TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #309 · 2 фев.

Метод строки split() разделяет строку на несколько строк по указанному символу >>> "a_b_c".split('_') ['a', 'b', 'c'] Можно указать максимальное количество разделений >>> "a_b_c".split('_', 1) ['a', 'b_c'] Или резать с другой стороны с помощью rsplit() (right split) >>> "a_b_c".rsplit('_', 1) ['a_b', 'c'] А что будет если оставить аргументы пустыми? >>> "a_b_c".split() ['a_b_c'] Получаем список с одним элементом, потому что по умолчанию используется пробельный символ. >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] То есть это равнозначно такому вызову? >>> "a b c".split(" ") ['a', 'b', 'c'] Кажется да, но нет! Давайте попробуем добавить пробелов между буквами >>> "a b c".split(" ") ['a', '', '', 'b', '', '', 'c'] И вот картина уже не так предсказуема 😕 А вот что будет по умолчанию >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] Всё снова красиво! 🤩 По умолчанию в качестве разделителя используется любой пробельный символ, будь то табуляция или новая строка. Включая несколько таких символов идущих подряд. А также игнорируются пробельные символы по краям строки. >>> "a\t b\n c ".split() ['a', 'b', 'c'] Аналогичный способ можно собрать с помощью регулярного выражения. Но пробелы по краям строки придется обрабатывать дополнительно. >>> import re >>> re.split(r"\s+", ' a b c '.strip()) ['a', 'b', 'c'] Здесь тоже можно указать количество разделений >>> re.split(r"\s+", 'a b c', 1) ['a', 'b c'] А что если мы хотим написать красиво, то есть split() без аргументов, но при этом указать количество разделений? В этом случае первым аргументом передаём None >>> "a\n b c".split(None, 1) ['a', 'b c'] Данный метод не учитывает строки с пробелами, взятые в кавычки 'a "b c" '.split() ['a', '"b', 'c"'] Но для таких случаев есть другие способы. #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 2 слични објави

Пребарај: #racialismo

当前筛选 #racialismo清除筛选
Communia

@communia · Post #37584 · 16.11.2023 г., 08:27

#EEUU. #Cultura y #racialismo «la mayoría de los votantes estadounidenses apoyan la igualdad racial como objetivo, pero se oponen a objetivos o cuotas que otorgan un trato preferencial a cualquier grupo específico.» «En un correo electrónico, Neil Malhotra , economista político de Stanford (uno de los académicos que, de manera continua, supervisa las encuestas sobre las decisiones de la Corte Suprema para The New York Times) señaló que “la acción afirmativa basada en la raza es extremadamente impopular. El sesenta y nueve por ciento del público estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal en Students for Fair Admissions v. Harvard, incluido el 58 por ciento de los demócratas”.» «Una encuesta de Economist/YouGov realizada a principios de julio planteó preguntas que van directamente a la cuestión de la acción afirmativa en la educación superior. "¿Crees que a las universidades se les debería o no permitir considerar la raza de un solicitante, entre otros factores, al tomar decisiones sobre admisiones?" La respuesta: el 25 por ciento dijo que deberían permitir las preferencias raciales; El 64 por ciento dijo que no debería hacerlo. “¿Aprueba o desaprueba la decisión de la Corte Suprema sobre acción afirmativa, que dictaminó que las universidades no pueden considerar la raza de un solicitante al tomar decisiones sobre admisiones?” El cincuenta y nueve por ciento aprobó la decisión, incluido el 46 por ciento que la aprobó firmemente. El veintisiete por ciento lo desaprobó, incluido el 18 por ciento que lo desaprobó firmemente. «“Para sorpresa de muchos observadores”, escribió Galston, citando datos de encuestas, los estadounidenses negros “apoyaron al tribunal entre un 44 y un 36 por ciento”.» https://www.nytimes.com/2023/11/15/opinion/abortion-dobbs-affirmation-action.html