TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #309 · 2 фев.

Метод строки split() разделяет строку на несколько строк по указанному символу >>> "a_b_c".split('_') ['a', 'b', 'c'] Можно указать максимальное количество разделений >>> "a_b_c".split('_', 1) ['a', 'b_c'] Или резать с другой стороны с помощью rsplit() (right split) >>> "a_b_c".rsplit('_', 1) ['a_b', 'c'] А что будет если оставить аргументы пустыми? >>> "a_b_c".split() ['a_b_c'] Получаем список с одним элементом, потому что по умолчанию используется пробельный символ. >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] То есть это равнозначно такому вызову? >>> "a b c".split(" ") ['a', 'b', 'c'] Кажется да, но нет! Давайте попробуем добавить пробелов между буквами >>> "a b c".split(" ") ['a', '', '', 'b', '', '', 'c'] И вот картина уже не так предсказуема 😕 А вот что будет по умолчанию >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] Всё снова красиво! 🤩 По умолчанию в качестве разделителя используется любой пробельный символ, будь то табуляция или новая строка. Включая несколько таких символов идущих подряд. А также игнорируются пробельные символы по краям строки. >>> "a\t b\n c ".split() ['a', 'b', 'c'] Аналогичный способ можно собрать с помощью регулярного выражения. Но пробелы по краям строки придется обрабатывать дополнительно. >>> import re >>> re.split(r"\s+", ' a b c '.strip()) ['a', 'b', 'c'] Здесь тоже можно указать количество разделений >>> re.split(r"\s+", 'a b c', 1) ['a', 'b c'] А что если мы хотим написать красиво, то есть split() без аргументов, но при этом указать количество разделений? В этом случае первым аргументом передаём None >>> "a\n b c".split(None, 1) ['a', 'b c'] Данный метод не учитывает строки с пробелами, взятые в кавычки 'a "b c" '.split() ['a', '"b', 'c"'] Но для таких случаев есть другие способы. #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 2 слични објави

Пребарај: #satnam

当前筛选 #satnam清除筛选
Savino Balzano

@savinobalzano · Post #693 · 03.07.2024 г., 08:31

Questo scontro tra @sbonaccini e @borghi_claudio la dice davvero tutta. Dinanzi alla tragedia di #SatnamSingh, il primo propone il #SalarioMinimo che c'entra come la panna sulla carbonara: nulla, lo zero assoluto. A chi lavora in nero certi diritti sono negati in violazione delle norme: si andrebbe semplicemente a sostituire la disposizione da violare e se provi a farlo notare vieni addirittura accusato di cercare "giustificazioni" all'orrore. L'imbarazzo balbettante di #Bonaccini sottende la totale assenza di visione della sinistrucola: si propongono iniziative meramente sovrastrutturali, inutili se non dannose, che non scalfiscono minimamente il "sistema", che non lo disturbano, che non lo ostacolano. Se a queste figure devono rifarsi gli ultimi, le nostre periferie sociali, allora siamo semplicemente fottuti. Non se la prenda, è solo una delle tantissime contraddizioni in un fronte ormai privo di qualsivoglia credibilità: ha totalmente ragione Borghi. #Satnam#lavoro#diritti https://x.com/SavinoBalzano/status/1808417995825303770?t=rLeMwAEWbMfRC5fed8eoGQ&s=19

Savino Balzano

@savinobalzano · Post #675 · 21.06.2024 г., 17:36

L'ipocrisia e la scialba retorica uccide #SatnamSingh ancora e ancora. L'orrenda vicenda di #Latina è destinata a ripetersi: ricordate la storia di Luana D'Orazio? Non cambierà nulla. Per affrontare il problema servono risorse, tante risorse. L'Unione Europea ci intima di tagliare la spesa pubblica e secondo Paolo Gentiloni la "cautela nella spesa" non è "austerità". La "sinistrucola" la smetta di sciacallare e si guardi allo specchio. #lavoro#diritti#europa#satnam https://www.youtube.com/watch?v=o0Zs5-K2er0&ab_channel=SavinoBalzano