TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #309 · 2 фев.

Метод строки split() разделяет строку на несколько строк по указанному символу >>> "a_b_c".split('_') ['a', 'b', 'c'] Можно указать максимальное количество разделений >>> "a_b_c".split('_', 1) ['a', 'b_c'] Или резать с другой стороны с помощью rsplit() (right split) >>> "a_b_c".rsplit('_', 1) ['a_b', 'c'] А что будет если оставить аргументы пустыми? >>> "a_b_c".split() ['a_b_c'] Получаем список с одним элементом, потому что по умолчанию используется пробельный символ. >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] То есть это равнозначно такому вызову? >>> "a b c".split(" ") ['a', 'b', 'c'] Кажется да, но нет! Давайте попробуем добавить пробелов между буквами >>> "a b c".split(" ") ['a', '', '', 'b', '', '', 'c'] И вот картина уже не так предсказуема 😕 А вот что будет по умолчанию >>> "a b c".split() ['a', 'b', 'c'] Всё снова красиво! 🤩 По умолчанию в качестве разделителя используется любой пробельный символ, будь то табуляция или новая строка. Включая несколько таких символов идущих подряд. А также игнорируются пробельные символы по краям строки. >>> "a\t b\n c ".split() ['a', 'b', 'c'] Аналогичный способ можно собрать с помощью регулярного выражения. Но пробелы по краям строки придется обрабатывать дополнительно. >>> import re >>> re.split(r"\s+", ' a b c '.strip()) ['a', 'b', 'c'] Здесь тоже можно указать количество разделений >>> re.split(r"\s+", 'a b c', 1) ['a', 'b c'] А что если мы хотим написать красиво, то есть split() без аргументов, но при этом указать количество разделений? В этом случае первым аргументом передаём None >>> "a\n b c".split(None, 1) ['a', 'b c'] Данный метод не учитывает строки с пробелами, взятые в кавычки 'a "b c" '.split() ['a', '"b', 'c"'] Но для таких случаев есть другие способы. #tricks#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #strategicstability

当前筛选 #strategicstability清除筛选

@RusEmbMalta Press Release On the Development of a Global Missile Defense System by the United States 🇷🇺 The Embassy of the Russian Federation underscores that the concept of a global missile defense system is fundamentally flawed and cannot ensure protection against a potential retaliatory strike by Russia’s strategic forces. Its creation is therefore not only ineffective but also strategically unsound. ️🔹 NATO bears direct responsibility for the dismantling of international legal mechanisms that once upheld strategic stability and predictability in global affairs. The persistent unwillingness of NATO member states to engage in constructive dialogue with Russia further exacerbates military–political tensions, undermining collective security. ❗ We recall that the United States unilaterally rejected cooperation under Russia’s 2010 initiative for a collective European missile defense system – an approach that could have fostered genuine partnership rather than confrontation. Equally untenable are the deceptive assurances of NATO leadership that the deployed missile defense infrastructure is not aimed against Russia’s nuclear potential. These claims directly contradict NATO’s own recent statements identifying Russian strategic forces as a primary target of the system. Such inconsistency reveals the real nature of this project. 🔹It is evident that the driving force behind the expansion of U.S. missile defense capabilities abroad is not global security, but rather the financial interests of the American military–industrial complex. 🔹 Russia reaffirms its commitment to strategic stability, predictability, and equitable security for all nations, and calls upon partners to return to serious dialogue rather than the pursuit of illusory and destabilizing military solutions. #MissileDefense #GlobalSecurity #StrategicStability #ArmsControl