Сегодня будет самый "двоичный" ("двойковый"? "двушный"? "двойственный"?) момент на вашем веку 🤩
Больше двоек в дататайме вы не застанете!
Успейте поймать момент! Будете показывать эпичный скриншот своим внукам)))
🥸 Для продуманных (ленивых): код на скрине, который сработает только сегодня и только 1 раз!
⏱ Открывайте окошки с часами и вперёд!
#offtop
⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если установлен факт отсутствия вины принципала (поставщика, подрядчика, исполнителя) в нарушении условий контракта и, как следствие, необоснованном предъявлении бенефициаром (заказчиком) требования Банку об осуществлении платежа по банковской гарантии (банк исполнил требование и выплатил заказчику требуемую сумму по гарантии), то заказчик обязан вернуть Банку необоснованно выплаченную сумму по гарантии, даже в том случае, когда уже взыскал с поручителей принципала (поставщика, подрядчика, исполнителя) указанную сумму в качестве регресса.
При этом, заказчик не вправе отказывать в такой выплате Банку, если банк в качестве регресса предъявил требование к принципалу (поставщику, подрядчику, исполнителю по госконтракту), но выплату за принципала осуществили солидарно его поручители (в рамках договоров поручительства), т.к. требования, предъявленные гарантом к принципалу и его поручителям в делах о банкротстве и в рамках настоящего дела, не являются конкурирующими исками и к двойному взысканию не приводят.
Требования Банка предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности.
❗️ВАЖНО: Гарант наделяется правом требования убытков, составляющих сумму выплаты по банковской гарантии, за исключением суммы, выплаченной принципалом гаранту в порядке п. 1 ст. 379 ГК РФ, и/или суммы, выплаченной гаранту поручителем в рамках соответствующих правоотношений. Такие действия не будут являться попыткой двойного взыскания, а лишь являются справедливым правовым механизмом, с помощью которого гарант может защитить свои права и взыскать с недобросовестного бенефициара убытки в виде разницы между выплаченной суммой по банковской гарантии и суммой, выплаченной банку принципалом и/или его поручителем. При отсутствии фактического перечисления принципалом (поставщиком, подрядчиком, исполнителем) Банку денежных средств у Банка имеется право требовать взыскания убытков с заказчика. Отказ в удовлетворении требований Банка к заказчику возможен только при установлении факта реальной выплаты принципалом гаранту соответствующих денежных средств. Аналогичная практика изложена в определении ВС РФ от 26.10.2021 г. № 306-ЭС21-9964 по делу №А55-6005/2019. #НГ
Документ:Определение ВС РФ от 23.12.2025 № 305-ЭС25-11061 по делу № А41-44594/2024
Источник: Судебная практика ВС РФ по госзакупкам
⚖️Признавая контракт ничтожным, суд применил двустороннюю реституцию. Обеспечивает ли банковская гарантия обязательство подрядчика по возврату денежных средств?
Стороны заключили контракт на выполнение работ по результатам аукциона, подрядчику выплачен аванс. Впоследствии выяснилось, что участник, ставший победителем, не соответствовал дополнительным требованиям, а документы, представленные в составе заявки в подтверждение опыта, заказчик не должен был принимать.
По иску прокуратуры суд признал аукцион и заключённый контракт недействительными, применил двустороннюю реституцию: обязал подрядчика возвратить не всю сумму аванса, а лишь неотработанную часть. Суд решил, что принятый объём работ свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика, поэтому в данной части результат работ должен быть оплачен.
История получила продолжение, когда заказчик решил взыскать присуждённую сумму с банка – гаранта.
Суд первой инстанции счёл гарантию введённой в действие. Он указал, что на бенефициара (заказчика) не могут быть возложены негативные последствия признания недействительным контракта, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, тем более в случае, если недействительность обусловлена предоставлением принципалом некорректных документов в составе заявки.
Кроме того, доказательств наличия оснований для прекращения действия гарантии, поименованных в ст. 378 ГК РФ, банк суду не представил.
Кассация признала такой подход ошибочным и отметила, что недействительная сделка не влечёт правовых последствий с момента её заключения, поэтому гарантия в силу не вступила.
Существенным условием гарантийного обязательства является его обеспечительная функция. В данном случае предмет обеспечения отсутствует по причине отсутствия контракта.
При таких условиях выплата денежных средств в порядке двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) гарантией не обеспечивается.
Заказчику в иске к банку отказано. #НГ
Документы:
👉Постановление АС Дальневосточного округа от 11.10.2024 по Делу № А24-532/2024
👉Постановление 9 ААС 17.10.2025 по Делу № А40-282515/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Написал уже столько поздравлений, что голова болит.
Спасибо всем читателям за интерес к моей персоне, даже если я пишу редко и мало. Наверное, банальности ото всех вокруг уже надоели, поэтому я хочу пожелать лишь одного — осознанности. В повседневности и рутине, в жизни и во снах.
Не забывайте, что жизнь такой же сон, но проспать её нельзя. С новым годом.
#нг@ostalf_lab
Поздравляю читателей и подписчиков всех каналов iNFO с наступающим праздником!
Этот год был полон интересных, забавных и, порой, печальных событий в сегменте игр и аниме. Но давайте оставим все грустные моменты позади. Лично меня порадовали релизы Wuthering Waves, Zenless Zone Zero, MiSide, вторая часть Honkai Impact 3rd, экранизация «Атри - Мои дорогие моменты-», а также анонсы множества игр, таких как «Позывной Кедр» и «Steins;Gate RE:BOOT». Работа над проектами, связанными с аниме-гача-играми, велась активно, и я искренне благодарю всех, кто проявил интерес и остался с iNFO.
Счастья вам и всех благ 🐈
#нг