Видеотека 📼
@videotekashow · Post #15684 · 02.03.2026 г., 17:57
🎬📷 На съемочной площадке фильма Рона Ховарда «Выкуп». #ВИДЕОТЕКА #Ransom #Выкуп #MelGibson #МэлГибсон #RonHoward #РонХовард #GarySinise #ГэриСиниз
TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Најди сличен содржај
Изворен канал @pythonotes · Post #32 · 7 фев.
Скорее всего уже слышали, что складывать строки через + это плохая практика. Падение производительности, и всё такое. Без лишних слов, давайте измерять: from timeit import timeit def t1(): # складываем 10 строк через + из переменной t = 'text' for _ in range(1000): s = t + t + t + t + t + t + t + t + t def t2(): # склеиваем список строк через метод join arr = ['text'] * 10 for _ in range(1000): s = ''.join(arr) def t3(): # складываем через + но не из переменной а непосредственно инлайн объекты for _ in range(1000): s = 'text' + 'text' + 'text' + ... # всего 10 раз Теперь каждую строку склейки запустим по 10М раз >>> timeit(t1, number=10000) 0.21951690399964718 >>> timeit(t2, number=10000) 1.4978306379998685 >>> timeit(t3, number=10000) 0.2213820789993406 Хм, а нам говорили что через "+" это плохо и медленно ))) 😁 Тут стоит учитывать, что речь идёт о склейке множества длинных строк. Давайте изменим условия: def t4(): t = 'text'*100 for _ in range(1000): s = t + t + t + t + t + t + t + t + t def t5(): arr = ['text'*100] * 10 for _ in range(1000): s = ''.join(arr) def t6(): for _ in range(1000): s = 'text'*100 + 'text'*100 + ... # всего 10 раз >>> timeit(t4, number=10000) 12.795130728000004 >>> timeit(t5, number=10000) 2.642637542999182 >>> timeit(t6, number=10000) 0.2184546610005782 Вот, уже другой разговор, сразу видна разница, в среднем в 6 раз. Но погодите, почему последний тест t6() по скорости такой же как и t3()? Ведь строки теперь в 100 раз длиннее! Это вопросы оптимизации кода, какие простые изменения ускоряют или замедляют выполнение программы. Мы столкнулись с примером обхода обращения к переменной. Например, именно так работает директива #define в С++, во время компиляции подставляя значение переменной вместо ссылки на неё. В Python это тоже работает, но часто ли вы сможете встретить такой способ работы со строками? К сожалению, способ почти только теоретический. В целом, тесты показали то, что мы хотели. Делаем выводы самостоятельно. Полный листинг 🌍 #tricks
Резултати
Пронајдени 2 слични објави
Пребарај: #garysinise
当前筛选 #garysinise清除筛选
Видеотека 📼
@videotekashow · Post #15742 · 12.03.2026 г., 05:30
1996-й был годом Мэла Гибсона. В марте его второй фильм как режиссера «Храброе сердце» взял пять «Оскаров», в том числе за лучший фильм и режиссуру. А в ноябре на экраны вышел остросюжетный экшн-триллер «Выкуп» – почти самый кассовый фильм в карьере Гибсона-актера на тот момент. Боевик Рона Ховарда заработал в мире 308 миллионов долларов – не хватило всего 11 до рекорда «Смертельного оружия 3» (1992). «Выкуп» из тех фильмов, что опровергает известное правило: «ремейк хуже оригинала». В анамнезе сценария (который, к слову, допиливал Ричард Прайс, будущий автор «Прослушки») аж два фильма 1950-х, но ни один ни идет ни в какое сравнение с версией Ховарда – динамичной, жесткой, полной саспенса и отличных актерских работ. Прежде всего Гибсона и Гэри Синиза – подзабытого сегодня, но яркого артиста 1990-х («Форрест Гамп», «Зеленая миля», «Аполлон-13»). Есть такое избитое клише в рецензиях – «психологическая дуэль», но «Выкуп» лучше и не описать. Это действительно история противостояния двух харизматиков – двух антагонистов, где каждый пытается просчитать другого. Коррумпированный нью-йоркский полицейский Джимми Шейкер – собственно, Синиз – узнает, что успешный бизнесмен Том Маллен (Гибсон) не так уж чистоплотен, как все полагают. К примеру, Маллен (осторожно, сейчас начнутся спойлеры)… дал взятку. «Значит, он из тех, кто платит», рассудил Шейкер. А раз заплатил взятку, значит, легко заплатит и выкуп. Шейкер сотоварищи похищает сына Маллена и требует 2 миллиона долларов. Для Тома это не принципиальная сумма, да и ребенок для него – свет в окошке. Но Маллену нужны гарантии, что ребенок жив и будет возвращен живым – а Шейкер гнет свою линию, пытаясь продавить Тома и получить деньги. Маллен приходит к выводу, что такой человек, как Шейкер, не будет оставлять свидетеля. И отказывается платить. Более того – в телеэфире объявляет, что заплатит 2 миллиона любому за голову похитителя его сына. И это только половина фильма – далее зрителя ждет еще час американских горок и мощных экшн-сцен. И при всем уважении к Прайсу и Ховарду – и сценарий, и режиссерская хватка выше всяких похвал – фильм бы сильно проиграл, будь в главной роли другой артист. Кажется, Гибсон нашел единственно верный способ драматургически оправдать спорные поступки своего героя. В его исполнении Том Маллен – немного «человек дождя», у него малозаметное, но явное расстройство аутистического спектра. Математический склад ума. Поэтому он, любящий отец, и действует вопреки здравому смыслу и сердцу – разыгрывает шахматную партию со злодеем, поставив жизнь сына на кон. А мы все равно ему сопереживаем. Другого бы возненавидели – или, что хуже, просто бы не поверили. #ВИДЕОТЕКА #ВИДЕОТЕКАКино1996 #Ransom #Выкуп #MelGibson #МэлГибсон #ReneRusso #РенеРуссо #GarySinise #ГэриСиниз