TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #335 · 29 мар.

В Linux стандартными средствами можно использовать часть оперативной памяти как диск. Для этого требуется указать тип монтирования tmpfs в команде mount mount -t tmpfs -o size=5G tmpfs /mnt/ram Теперь путь /mnt/ram можно использовать как обычный каталог. Для чего это может быть нужно? ▫️ Скорость работы с таким каталогом выше чем многие SSD и тем более HDD. ▫️ Если у вас очень быстрый SSD на NVMe M.2 то такой способ особо не прибавит вам скорости, но поможет сохранить ресурс SSD когда требуется обрабатывать очень много мелких файлов и оперативка позволяет выделить нужный объем. ▫️ Оперативка это энергозависимая память, поэтому выключении питания все файлы безвозвратно теряются. Такой "non persistent" каталог гарантирует удаление временных файлов. Я написал небольшой скрипт для условного теста и сравнения скорости копирования файлов между SSD и RAM. Вот мои результаты: Single File Size: 30.0Gb ssd > ssd: 0:00:12.850 / 2.3Gb/s sdd > ram: 0:00:06.453 / 4.6Gb/s ram > ram: 0:00:06.995 / 4.3Gb/s ram > sdd: 0:00:06.217 / 4.8Gb/s Dir size: 32.7Gb, File count: 11127 ssd > ssd: 0:00:15.063 / 2.2Gb/s sdd > ram: 0:00:08.486 / 3.9Gb/s ram > ram: 0:00:08.032 / 4.1Gb/s ram > sdd: 0:00:07.026 / 4.7Gb/s Скрипт для теста ↗️ На моём железе прирост скорости ~2x. Плюс экономия ресурса SSD. В Windows такой фишки по умолчанию нет, но обязательно найдутся аналогичные решения #linux#triks

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #checkmarx

当前筛选 #checkmarx清除筛选
DOFH - DevOps from hell

@dofh_ru · Post #3292 · 19.03.2024 г., 16:57

У Checkmarx вышел отчёт "The Future of APPLICATION SECURITY 2024" содержащий чудесный ТОП3 отмазок "почему уязвимый код ушёл в прод?" (от AppSec менеджеров, CISO и разработчиков). AppSec менеджеры 1. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 2. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 3. Уязвимость не была критической. CISO 1. Надеялись, что уязвимость не будет эксплуатабельной.🤞 2. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 3. Уязвимость не была эксплуатабельной. Разработчики 1. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 2. Уязвимость не была критической. 3. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. Варианты AppSec менеджеров и Разработчиков различаются только порядком. А вот CISO больше про реальную эксплуатабельность (чтобы это не привело к большому скандалу) и надежду на лучшее. 😏😅 @avleonovrus#Checkmarx#AppSec#fun