TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #397 · 12 ное.

Использование Pydantic сегодня стало нормой, и это правильно. Но иногда на ревью вижу, что используют его не всегда корректно. Например, метод BaseModel.model_dump() по умолчанию не преобразует стандартные типы, такие как datetime, UUID или Decimal, в простой сериализуемый для JSON вид. Тогда пишут кастмоный сериализатор для этих типов чтобы функция json.dump() не падала с ошибкой. import uuid from datetime import datetime from decimal import Decimal from uuid import UUID from pydantic import BaseModel class MyModel(BaseModel): id: UUID date: datetime value: Decimal obj = MyModel( id=uuid.uuid4(), date=datetime.now(), value='1.23' ) print(obj.model_dump()) # не подходит для json.dump # { # 'id': UUID('4f8c1bc4-25fd-40cd-9dbe-2c73639b0dc1'), # 'date': datetime.datetime(2025, 12, 12, 12, 12, 12, 111111), # 'value': Decimal('1.23') # } # добавляем свой кастомный сериализатор json.dumps(obj.model_dump(), cls=MySerializer) # { # 'id': '4f8c1bc4-25fd-40cd-9dbe-2c73639b0dc1', # 'date': '2025-12-12T12:12:12.111111', # 'value': '1.23' # } В данном случае класс MySerializer обрабатывает datetime, UUID и Decimal. Например так: class MySerializer(json.JSONEncoder): def default(self, o): if isinstance(o, Decimal): return str(o) elif isinstance(o, datetime): return o.isoformat() elif isinstance(o, UUID): return str(o) return super().default(o) Специально для тех, кто всё еще так делает - в этом нет необходимости! Pydantic может это сделать сам, просто нужно добавить параметр mode="json". json.dumps(obj.model_dump(mode="json")) # { # 'id': '4f8c1bc4-25fd-40cd-9dbe-2c73639b0dc1', # 'date': '2012-12-12T12:12:12.111111', # 'value': '1.23' # } #pydantic#libs

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #digitaltransparency

当前筛选 #digitaltransparency清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #488 · 21.01.2025 г., 08:04

🇪🇺Deepfakes in the EU AI Regulation: Definition Challenges for Image Processing A critical analysis by Meding and Sorge highlights significant challenges in how the EU AI Regulation defines and regulates deepfakes. The lack of clear distinctions between legitimate image processing and deepfake creation leaves providers and users navigating a gray area, particularly given the complexity of transparency obligations. Key issues include: ✔️ Ambiguities in the definition of deepfakes, with no clear criteria for "standard editing functions" or "non-essential changes." ✔️ Confusion over differentiating changes at the pixel level versus visible alterations. ✔️ Modern tools like Google "Best Take" and Samsung’s editing features blur the boundaries of what qualifies as a deepfake. For companies working with AI-driven image processing, the risks are clear. To ensure compliance and avoid fines, businesses should prioritize implementing transparency mechanisms, such as content labeling, and conduct a detailed review of editing functionalities against regulatory standards. #AIRegulation#Deepfakes#EthicsInAI#DigitalTransparency