Недавно делал быстрый прототип асинхронного приложения в котором требовалось вызывать много синхронного кода. Да, я знаю, что это не лучший дизайн, но нужно было быстрое решение на один процесс и без очередей. Поэтому я выполнял код в потоках.
Выглядело это примерно так:
from fastapi.concurrency import run_in_threadpool
async def execute(data: DataRequest) -> DataResponse:
try:
result = await run_in_threadpool(sync_function, data)
return DataResponse(data=result)
except Exception as e:
return DataResponse(
error=str(e),
success=False,
)
В общем работает нормально. Для всех вызовов под капотом используется общий тредпул, всё работает предсказуемо.
Но потребовалось изменить количество запускаемых в пуле потоков (по умолчанию создается 40 воркеров).
Так как дело происходит с FastAPI, делается это через lifespan используя настройки anyio:
import anyio
@asynccontextmanager
async def lifespan(app: FastAPI):
limiter = anyio.to_thread.current_default_thread_limiter()
limiter.total_tokens = 100
yield
# если вдруг нужно вернуть обратно
limiter.total_tokens = 40
Зачем менять количество воркеров?
- уменьшить, если оперативки мало (один тред занимает ~8мб)
- увеличить чтобы выдержать нагрузку
Если есть предложения получше при тех же вводных - предлагайте😉
#async
🤔#ARB Хейт в сторону Arbitrum…
В сети сейчас бурно обсуждают недавние действия проекта по блокировке 30,766 ETH ($71,1m), связанных с эксплойтом KelpDAO.
Некоторые громко кричат о «предательстве децентрализации», другие – выступают в поддержку Arbitrum.
➤ Duo Nine (YCC): Удивительное развитие событий – в Arbitrum заморозили и изъяли украденные средства из-за эксплойта KelpDAO, повлиявшего на AAVE. Хороший шаг для пострадавших пользователей, плохая новость для децентрализации. Это создает прецедент, при котором при наличии хорошего обоснования любые активы на Arbitrum могут быть изъяты из вашего кошелька.
➤ Джастин Сан (TRON): Ок. Я официально объявляю: самый децентрализованный блокчейн в мире – это TRON.
➤ Зак Райнс (Chainlink): Сторонники децентрализации, безусловно, сочтут это спорным решением. Однако лично я считаю, что это был правильный шаг, учитывая обстоятельства. Сложный выбор, без сомнения.
➤ Дэн Робинсон (Paradigm): Трудный выбор, но кажется, что это правильное решение. Децентрализация – это не договор о самоубийстве.
➤ Стивен Голдфедер (Offchain): Секвенсер Arbitrum не имеет возможности перемещать средства и не причастен к принятому решению. Это развеивает миф о централизации на уровне секвенсера. Решение принял Security Council – 12 избранных членов (9 из 12 голосов). Совет независим от Arbitrum Foundation и Offchain Labs (только 1 член из OCL).
Crypto Headlines