TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #60 · 31 мар.

Вторая по частоте future-функция, которую я использовал, это абсолютный импорт from __future__ import absolute_import Что она делает? Изменения, которые вносит эта инъекция описаны в PEP328 Покажу простой пример. Допустим, есть такой пакет: /my_package /__init__.py /main.py /string.py Смотрим код в my_package/main.py # main.py import string Простой пример готов) Вопрос в том, какой модуль импортируется в данном случае? Есть два варианта: 1. модуль в моём пакете my_package.string 2. стандартный модуль string И вот тут вступает в дело приоритет импортов. В Python2 порядок следующий: помимо иных источников, раньше ищется модуль внутри текущего пакета, а потом в стандартных библиотеках. Таким образом мы импортнём my_package.string. Но в Python3 это поведение изменилось. Если мы указываем просто имя пакета, то ищется именно такой модуль, игнорируя имена в текущем пакете. Если мы хотим импортнуть именно подмодуль из нашего пакета то, мы должны теперь явно это указывать. from my_package import string или относительный импорт, но с указанием пути относительно текущего модуля main from . import string Еще одной неоднозначностью меньше 😎 Подробней про импорты здесь: https://docs.python.org/3/tutorial/modules.html #2to3#pep#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #dabus

当前筛选 #dabus清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #321 · 04.06.2024 г., 07:04

AI vs. Patent Law: Tokyo Court Upholds Human Inventor Requirement A recent ruling by a Tokyo court reaffirmed that patents can only be granted to human inventors, not AI systems. This decision was part of a global legal case led by Professor Ryan Abbott, who sought patents for inventions created by an AI system named DABUS, developed by Stephen Thaler. The Tokyo District Court upheld Japan's Patent Office's rejection of the patent application, stating that current laws only recognize human inventors. This case highlights the ongoing debate about the role of AI in innovation and whether AI can be considered an inventor. The court's ruling emphasized the need for legislative review to address the implications of AI-generated inventions as AI continues to play a significant role in technological advancement. While South Africa has granted patents for DABUS' creations, countries like the UK, Europe, and the US are still deliberating on the legal frameworks regarding AI-generated patents. #AI#PatentLaw#TokyoCourt#Innovation#DABUS#IntellectualProperty#LegalTech