TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #60 · 31 мар.

Вторая по частоте future-функция, которую я использовал, это абсолютный импорт from __future__ import absolute_import Что она делает? Изменения, которые вносит эта инъекция описаны в PEP328 Покажу простой пример. Допустим, есть такой пакет: /my_package /__init__.py /main.py /string.py Смотрим код в my_package/main.py # main.py import string Простой пример готов) Вопрос в том, какой модуль импортируется в данном случае? Есть два варианта: 1. модуль в моём пакете my_package.string 2. стандартный модуль string И вот тут вступает в дело приоритет импортов. В Python2 порядок следующий: помимо иных источников, раньше ищется модуль внутри текущего пакета, а потом в стандартных библиотеках. Таким образом мы импортнём my_package.string. Но в Python3 это поведение изменилось. Если мы указываем просто имя пакета, то ищется именно такой модуль, игнорируя имена в текущем пакете. Если мы хотим импортнуть именно подмодуль из нашего пакета то, мы должны теперь явно это указывать. from my_package import string или относительный импорт, но с указанием пути относительно текущего модуля main from . import string Еще одной неоднозначностью меньше 😎 Подробней про импорты здесь: https://docs.python.org/3/tutorial/modules.html #2to3#pep#basic

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #ftcruling

当前筛选 #ftcruling清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #408 · 01.10.2024 г., 07:04

FTC Takes Action Against DoNotPay Over Misleading AI Lawyer Claims The Federal Trade Commission (FTC) has initiated action against DoNotPay, which claimed to offer "the world’s first robot lawyer." Despite bold promises to revolutionize legal services, DoNotPay failed to match the expertise of human lawyers. The FTC alleges that the company’s AI service could not generate valid legal documents or substitute for professional legal counsel, as claimed. The proposed settlement requires DoNotPay to pay $193,000 and prohibits misleading claims about AI capabilities without supporting evidence. This case serves as a reminder that AI-based services must be held to the same rigorous standards as professional industries. #AIRegulation#LegalTech#AIEthics#FTCRuling#ConsumerProtection